Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к А.И.Р. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

представитель Казанского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д») обратился в суд с иском к А.И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер , произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер , был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Мегарусс-Д».

ООО «СК «Мегарусс-Д» данное событие признало страховым и выплатило страховое возмещение в размере 194890 рублей, исходя из того, что произошла полная конструктивная гибель транспортного средства: 300000 руб (страховая сумма) – 11610 руб (безусловная франшиза) – 56000 руб. (годные остатки) – 37000 руб (амортизационный износ).

На момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на ответчика возлагается обязанность возместить причиненный ущерб.

Ответчик был допущен к управлению автомобилем после заключения А. договора добровольного страхования автомобиля, в то же время страхователь об изменении обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора и влияющих на увеличение страхового риска не сообщил. Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем была рассчитана страховая премия.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 194890 рублей и возместить также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик А.И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего А.Р.А., под управлением А.И.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении ДТП признан А.И.Р., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску (АВТОКАСКО), что подтверждается полисом от , страховыми рисками являются ущерб и хищение, размер страховой суммы составляет 300000 руб. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан А.Р.А..

Согласно акту осмотра транспортного средства установлено, что названному автомобилю были причинены технические повреждения.

Истец на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства от , ООО «СК «Мегарусс-Д», признало состояние автомобиля - «полным уничтожением»; затраты на восстановительный ремонт поврежденного имущества превышает 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля на день страхового случая.

В соответствии с правилами страхования, а также страховым актом платежным поручением ООО «СК «Мегарусс-Д» перечислило А.Р.А. 194890 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Мегарусс-Д» выполнило свои обязательства в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Мегарусс-Д» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 194890 рублей.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик А.И.Р. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования, не включен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования, А.Р.А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора и не включение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования транспортных средств не распространяются на А.И.Р. в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В рамках договора обязательного страхования в данном дорожно-транспортном происшествии потерпевшим являлся владелец автомобиля – А.А.Р., имуществу которого вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения причинен вред.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Как следует из материалов дела, А.И.Р. фактически был допущен к управлению автомобилем после заключения договора добровольного страхования, что подтверждается полисом ОСАГО от , согласно которому он включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, в то же время страхователь об изменении обстоятельств, сообщенных ранее страховщику при заключении договора КАСКО и влияющих на увеличение страхового риска, не сообщил.

Кроме того, заключая в апреле 2015 года договор обязательного страхования, А.Р.А. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках того или иного договора, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем и была рассчитана страховая премия.

Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, с А.И.Р. подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба 194890 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с А.И.Р. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован ) в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 194890 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5097 рублей 80 копеек, а всего – 199987 рублей 80 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р.Шамионов