Решение № 2-3018/2021 2-3018/2021~М-3045/2021 М-3045/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3018/2021

Дело № 2-3018/2021

73RS0002-01-2021-007589-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 89 600 руб. на срок 36 мес. под 21,7 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 12.05.2021 задолженность ответчика составляет 71 430 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 35 184 руб. 94 коп., просроченные проценты – 33 532 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1762 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 950 руб. 66 коп. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которые остались без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71 430 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что просрочки по уплате кредита допустила по причине тяжелого материального положения. Просит применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности, снизить взыскание неустойки и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.05.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 89 600 руб. на срок 36 мес. под 21,7 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств со счета банковского вклада в погашение обязательств по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, информации о полной стоимости кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 89 600 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в размере 71 430 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 35 184 руб. 94 коп., просроченные проценты – 33 532 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1762 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 950 руб. 66 коп., что обусловило обращение банка в суд.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.02.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение заемщиком условий заключенного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 71 430 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 35 184 руб. 94 коп., просроченные проценты – 33 532 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1762 руб. 13 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору, период и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, суд полагает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.05.2018 года, настоящий иск был подан в суд 09.06.2021 (в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий дате 21.05.2015 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности для взыскания задолженности по настоящему кредитному договору не пропущен.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Отсутствие возможности оплачивать данный кредитный договор, поскольку ответчик является инвалидом и имеет небольшой доход, не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Возлагая на себя кредитные обязательства, заемщик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 430 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2343 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.П. Самылина