Постановление № 5-107/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-107/2024

Дело № 5-107/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000928-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 16 апреля 2024 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Мир пиццы», нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, громко кричал, размахивал руками, мешал работникам пиццерии и сотрудникам, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок – установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Мир пиццы», нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и неадекватно, громко кричал, размахивал руками, мешал работникам пиццерии и сотрудникам, выражая явное неуважение к обществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских МО МВД России «Павловский»; заявлением ФИО2; письменными объяснениями ФИО2, ФИО3; протоколом об административном задержании, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО1, находящегося в общественном месте и нарушающего общественный порядок, затронули права посторонних граждан, находящихся в помещении кафе, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, неофициальный источник дохода, наличие данных о привлечении к административной ответственности, в том числе, по ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 15.04.2024 с 20 часов 05 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Павловский».

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: О.И. Шелепова