Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-100/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-100/2025

79RS0003-01-2025-000112-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Кабанова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года, со штрафом 100 000 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан потерпевшим по уголовному делу. Неправомерное поведение явилось причиной получения потерпевшим психических, психологических и физический страданий, а именно: он стал плохо себя чувствовать, обострились медицинские заболевания, ухудшилось состояние здоровья, до настоящего времени не может прийти в себя после совершенного преступления. В связи с чем ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей и который просит взыскать в его пользу с ФИО2

В судебное заседание прокурор Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района ЕАО Кабанов Д.С. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав пояснения помощника прокурора Кабанова Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст.42 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст. 53.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений в виде принудительных работ сроком 4 года с удержанием заработной платы осужденного 10 % в доход государства со штрафом в качестве основного наказания в размере 100 000 руб. Гражданский иск ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 200 000 руб.

Согласно справке № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена 22.04.2005 бессрочно.

Из представленных выписок из медицинской карты следует, что ФИО1 08.04.2024, 25.04.2024 обращался к врачу общей практики с жалобами на отдышку при ходьбе, приступы сердцебиения.

19.04.2024 обращался к эндокринологу-диабетологу для осмотра и коррекции лечения.

22.05.2024 и 19.07.2024 обращался к ревматологу с жалобами на эпизоды болей и припухание IПлФс справа, на момент осмотра нет.11.06.2024 обращался к терапевту с жалобами на давящие боли в грудной клетке слева, ухудшение связывал с нервным стрессом.

Согласно анамнезу, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> менее 7 %.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В Постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При этом факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО1 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено. В данном случае уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, который 15.12.2023 совершил в отношении ФИО1 мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат. Потерпевшему ФИО1 была установлена 22.04.2005 вторая группа инвалидности по общему заболеванию, доказательств причинения действиями ФИО2 истцу ФИО1 физических или нравственных страданий не предоставлено.

Суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого преступлением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>