Решение № 12-44/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-44/2021

Дело №12-44/2021.

УИД 51MS0032-01-2021-001704-27.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 июля 2021 г. г. Полярные Зори

Мурманской области

ул. Пушкина, д. 12А

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08.06.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08.06.2021 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отмечено в протоколе об административном правонарушении и установлено оспариваемым постановлением мирового судьи, 13.05.2021, около 10 часов 55 минут, находясь в зале судебного заседания судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по адресу: <...>, в нарушении пункта 4.1 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей в зданиях и помещениях, занимаемых мировыми судьями Мурманской области, утвержденных Постановлением Совета судей Мурманской области от 18.04.2019, не исполнила законное распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что выразилось в использовании мобильного телефона в зале судебного заседания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла жалобу, в которой просила постановление мирового судьи от 08.06.2021 отменить в связи с отсутствием доказательств ее вины, полагала, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в продолжающемся противоправном проведении лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 13.05.2021 судебный пристав требования о прекращении телефонного разговора ей не предъявлял, она завершила телефонный разговор по требованию секретаря судебного заседания.

Кроме того, отметила, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, извещений о поступлении судебной корреспонденции она не получала. Кроме того, судом не принято мер для ее надлежащего уведомления о времени и мете судебного заседания иными способами. Суду достоверно известно место ее работы, а также номер служебного и личного телефона, поскольку она неоднократно принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя управляющей организации. Считает, что судом могли быть приняты меры по ее уведомлению о судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, была должным образом уведомлена о времени и месте его проведения посредством телефонограммы.

В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Изучив жалобу, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.06.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Содержание вышеперечисленных норм и разъяснений высшего суда по их применению свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом, исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, законности, презумпции невиновности, обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также по доказыванию такого уведомления возложена на административный орган, в производстве которого находится соответствующее дело.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 19.05.2021, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 08.06.2021, в 09 час. 30 мин. (л.д. 1).

О времени и месте судебного заседания ФИО1 уведомлялась посредством направления почтового отправления, которое не было ей вручено (л.д. 23).

Как усматривается из возвращенного в судебный участок конверта и подтверждается отчетом об отслеживании отправления, письмо прибыло по месту жительства ФИО1 в г. Кандалакшу 24.05.2021, в этот же день была неудачная попытка вручения, после чего 01.06.2021 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как указано в жалобе, ФИО1 уведомлений о поступлении судебной корреспонденции не получала.

Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, предусматривают двукратное уведомление адресата о поступившей судебной корреспонденции. Согласно пункту 3.2 Условий при неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, позволяющие судить о том, что работниками почтовой службы были соблюдены вышеприведенные требования. Надписи на почтовом конверте, равно как и отчет об отслеживании отправления не содержат отметок о повторном направлении адресату уведомления.

При таком положении нельзя признать, что почтовое отправление доставлялось с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Следует отметить, что, располагая сведениями о том, что ФИО1 не получила почтовое отправление, мировой судья, ограничившись формальной констатацией факта возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения и посчитав уведомление надлежащим, не принял меры для уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доступными способами.

Так, в материалах дела имеются сведения о месте работы ФИО1, в период вменяемого правонарушения она принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей в качестве представителя управляющей организации, наименование которой, а также контактные данные имелись в судебном участке. Кроме того, как отмечено в жалобе ФИО1, в связи с неоднократным участием в судебных заседаниях в судебном участке Полярнозоринского судебного района Мурманской области она сообщала специалистам судебного участка номер своего личного телефона. Однако, надлежащие и исчерпывающие меры по уведомлению ФИО1 о времени и месте судебного заседания мировым судьей не использовались.

При этом вынесенное постановление по делу, направленное в адрес ФИО1 по почте, было ею получено, что свидетельствует о заинтересованности лица в получении судебной корреспонденции. Также ФИО1 принимала телефонограммы об уведомлении о времени и месте судебного заседания от специалистов Полярнозоринского районного суда. Таким образом, основания полагать, что ФИО1 уклоняется от получения судебных уведомлений и злоупотребляет правами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не уведомил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 08.06.2021, в 09 час. 30 мин., заблаговременно и должным образом, обеспечивающим реальное получение лицом сведений о времени и месте рассмотрения дела.

Мировой судья, рассмотрев 08.06.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без ее участия в отсутствие надлежащего уведомления, нарушил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не создал условия для реализации лицом права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, что не отвечает принципу законности при применении мер административного принуждения, предполагающему не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2021 в отношении ФИО1, поскольку лицо было лишено возможности защищаться, приводить свои доводы в обоснование несогласия с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в три месяца, и исчисляемый в данном случае с даты совершения правонарушения – 13.05.2021 не истек, имеется возможность возвращения дела мировому судье для устранения выявленных процессуальных нарушений и обсуждения вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.06.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело – возвращению и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области – мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области (постановление председателя Мурманского областного суда Седых С.М. от 16.06.2021 о возложении обязанностей).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08.06.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.06.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области на новое рассмотрение.

Судья О.Ф. Фазлиева

***

***

***

***

***

***

***