Решение № 2-270/2018 2-270/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело № 2-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 06 сентября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском к ФИО3 и ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 19570,63 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 15784,97 рублей, задолженность по процентам – 3785,66 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 91000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору № составляет 72281,72 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 55906,41 рублей, задолженность по процентам – 16375,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По сведениям нотариуса Пожарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В результате переговоров с супругой заемщика ФИО3 установлено, что она планирует вступать в права наследования. Кроме нее родственником заемщика является ФИО1 – дочь заемщика. Поскольку ФИО3 и ФИО1 входят в круг наследников первой очереди, они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19570,63 рублей и государственную пошлину в размере 782,83 рублей; долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72281,72 рублей и государственную пошлину в размере 2368,45 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств истец не направлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что исковые требования банка не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в права наследования она не вступала, в связи с чем не может отвечать по кредитным обязательствам умершего заемщика, просит в иске к ней отказать. Согласно телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что признает сумму основного долга по обоим кредитам, задолженность по процентам по кредитам не признает. Пояснила, что приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иного наследственного имущества не имелось. Полагает, что со стороны кредитора имеется злоупотребление правом, так как требования об исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров умершего заемщика, были предъявлены в суд по прошествии более года, после того, как кредитору стало известно о смерти заемщика.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (впоследствии переименованным в ПАО <данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (впоследствии переименованным в ПАО <данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 91000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 19570,63 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15784,97 рублей, просроченная задолженность по процентам – 3785,66 рублей (409,03 рублей - просроченные проценты + 3376,63 рублей – просроченные проценты на просроченный долг). Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 72281,72 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 55906,41 рублей, просроченная задолженность по процентам – 16375,31 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ). В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО <данные изъяты> полагало, что ответчики ФИО3, супруга наследодателя, и ФИО1, дочь наследодателя, приняли наследство после умершего заемщика ФИО2, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, является супруга ФИО3

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В справке, выданной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал ФИО2

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по выше указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО2, истцом не представлено, в материалах дела не имеется и судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание письменные пояснения ответчицы ФИО1, направленные ею в суд и не опровергнутые истцом, согласно которым она в права наследования, оставшегося после смерти ФИО2, не вступала. Кроме того, как следует из пояснений ответчицы ФИО3, данных в судебном заседании, имущества, которое можно было бы принять, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти ФИО2, не имелось. Дочь вместе с родителями не проживала, проживала по адресу: <адрес>, со своей семьей, сейчас дочь продала свою квартиру в <адрес>, уехала жить во <адрес>, пока там квартиру не купили, она прописалась по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного выше Постановления.

Ответчик ФИО3 знала о наличии кредитов, проживала вместе с наследодателем, как следует из ее пояснений, она вносила по ним ежемесячные платежи, она сообщила в банк о смерти заемщика, предоставив свидетельство о смерти, сообщила, что будет вступать в права наследства и что платежи вносить не будет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследник, принявший наследство, в данном случае супруга ФИО3, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займами и неустойки.

Расчет задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № произведен истцом в соответствии с условиями кредитных договоров.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в сумме 3376,63 рублей. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2152078,71 рублей, следовательно, стоимость 1/2 доли в составляет 1076039,36 рублей. То обстоятельство, что кадастровая стоимость наследственного имущества не ниже его рыночной ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего к ответчице ФИО3 наследственного имущества превышает размер долговых обязательств по кредитным договорам, исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ПАО <данные изъяты> по уплате госпошлины в размере 3151,28 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 570,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 782,83 рублей, всего взыскать 20 353,46 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 72 281,72 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 368,45 рублей, всего взыскать 74 650,17 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года.

Судья Калашник Н.Н.