Постановление № 1-114/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

№ 1 - 114/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

село Майя 29 ноября 2018 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифорова Г.С.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Егорова С.А.,

<данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Заречного Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется всовершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, предварительным следствием установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, желая ездить на автомобиле с колесами большого размера, тем самым преследуя цель повысить его проходимость по бездорожью, в нарушение требований пункта 78 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877, согласно которому внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующаяпроверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляется по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства, без разрешения и контроля Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) сам лично внес изменения в конструкцию транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (далее - автомобиль), принадлежащего ему на праве собственности, а именно установил на ступицах всех его колес переходные адаптеры, которые изменяют размеры колеи колес и в целом базу автомобиля. После этого, ФИО2 установил на автомобиль не предусмотренные заводом изготовителем колеса с шинами марки «<данные изъяты>», которые имеют параметры: «<данные изъяты>».

При установке ФИО2 переходных адаптеров на ступицы своего автомобиля произошло нарушение соосности центровочного отверстия колеса с осью ступицы, в результате чего появились эксцентрирующие усилия, вызывающие вибрации и колебания на креплении диска колеса к ступице.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, желая ездить на автомобиле с колесами большого размера для улучшения его проходимости, с целью поездки в свое крестьянское (фермерское) хозяйство, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить ив пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортныхсредств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, при этом запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктов 5.4, 7.9 и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещаетсяэксплуатация транспортных средств», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, отсутствуют ремни безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства, а также в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, предвидя возможность аварии в результате внесения изменений в конструкцию ходовой части автомобиля кустарным способом, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, так как полагал, что обладает достаточными знаниями и умениями, то есть действуя по легкомыслию, на своем автомобиле в конструкцию которого внесены изменения без разрешения и контроля Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия), заведомо зная, что автомобиль не имеет ремней безопасности, вместе ФИО21, <данные изъяты> посадив его на пассажирское сиденье, под своим управлением, из своего дома по адресу: <адрес>, поехал в местность «<данные изъяты>», находящуюся в <данные изъяты> направлении от указанного населенного пункта.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, на обратном пути у автомобиля под управлением ФИО2, на участке дороги общего пользования местного значения «<данные изъяты>», в <данные изъяты> километрах <данные изъяты> метре от <адрес> по направлению к <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, из-за вибрации исопутствующих колебаний на соединении диска колеса, произошло разрушение шпилек крепления на переходном адаптере ступицы и самопроизвольное отсоединение левого переднего колеса от ступицы, вследствие чего автомобиль, потеряв управление, съехал с насыпи дороги в левую сторону и скатился по ее откосу с высоты 5 метров 30 см вниз и ударился передней частью об поверхность земли.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и отсутствия в автомобиле ремня безопасности, находившийся в салоне автомобиля в качестве пассажира ФИО22 получил закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением.

Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

ФИО2 решением избирательной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам выборов признан избранным депутатом представительного органа муниципального образования «<данные изъяты>» четвертого созыва по многомандатному избирательному округу, в связи с чем ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточным данных, указывающих на признаки преступления, установленных в ходе доследственной процессуальной проверки материала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал полностью.

Следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2, в обоснование указав, что обвиняемый ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему причиненный преступлением, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО23 и ФИО24согласились с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме, каких – либо претензий к нему не имеют.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с позицией следователя и просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, им добровольно были приняты меры по возмещению ущерба.

Адвокат Егоров С.А. полностью поддержал ходатайство следователя и мнение обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. не возражал против освобожденияобвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Причастность ФИО2 к совершению преступления обвиняемым не отрицается, а также подтверждается представленными материалами дела, в частности показаниями ФИО25 свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно возместил ущерб, им принесены извинения и отсутствуют претензии со стороны потерпевшего <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 76.2 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, у которого имеется стабильный доход.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», переданное законному владельцу ФИО2 на ответственное хранение, использовать по своему усмотрению (л.д. 176, 177).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – п р е к р а т и т ь.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Судебный штраф оплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», переданное законному владельцу ФИО2 на ответственное хранение, использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов