Решение № 2А-2898/2023 2А-2898/2023~М-2051/2023 М-2051/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-2898/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002837-85

Дело № 2а-2898/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к УФССП России по Воронежской области начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2:

- о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по не передаче производства в АО «РТК» по месту ведения сводного исполнительного производства - отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП России по г. Москве;

- о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению в Воронежской области в отношении АО «РТК» исполнительного производства №-ИП от 25.04.2018;

- о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению 25.04.2018 ограничения - запрет на иные действия на транспортное средство АО «РТК», год выпуска ТС: 2014 г.

- о возложении обязанности передать исполнительное производство ИП: №-ИП от 25.04.2018 по месту сводного исполнительного производства - отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП по г. Москве;

- о возложении обязанности снять наложенные по ИП№-ИП от 25.04.2018 ограничения - запрет на регистрационные действия на транспортное средство АО «РТК», год выпуска ТС: 2014 г.

- о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов АО «РТК»;

- о возложении обязанности передать исполнительные производства, возбуждённые после 03.12.2015, по месту ведения сводного исполнительного производства, согласно постановления №-СВС от 23.09.2016.

- о возложении обязанности снять все ограничения, наложенные на АО «РТК» и запреты на все регистрационные действия на транспортные средства, по исполнительным производствам, возбуждённым после 03.12.2015 в Воронежской области,

У с т а н о в и л:

Административный истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Обосновывая заявленные требования, указывают, что директором УФССП России 03.12.2015 на основании ст.ст. 14, 34 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №-АП от 03.12.2015, согласно которому, местом сводного исполнительного производства в отношении АО «РТК» был определен <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

29.04.2018 произведена реформа ФССП, в ходе которой <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

И.О. директора ФССП России на основании ст.ст. 14, 34 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №-СВС, согласно которому, местом сводного производства в отношении АО «РТК» был определен отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП России по г. Москве.

Указанный отдел является местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «РТК».

На руководителей территориальных органов ФССП России возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств имущественного характера в отношении АО «РТК» для их дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве, при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении АО «РТК» в трехдневный срок обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 30.31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что 25.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбудила в отношении АО «РТК» исполнительное производство, в рамках которого 24.04.2018 наложила ограничения –запрет на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее АО «РТК».

Ссылаясь на положения п.4 ст.34 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что вступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении второго ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавший исполнительный лист.

Так, вместо исполнения постановления №-СВС от 23.09.2016 и передачи исполнительного производства №-ИП от 25.04.2018. в отдел судебных приставов Преображенское Управления ФССП России по г. Москве, на АО «РТК» наложены ещё и ограничения - запрет на регистрационные действия на транспортное средство.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 25.04.2018 в АО «РТК» не направлялось, и не получено по настоящее время, что даже не позволяет АО «РТК» идентифицировать по какому делу и в пользу кого было возбуждено производство.

Указанные действия значительно нарушают права и законные интересы АО «РТК».

Определением судьи от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области и начальник отделения МОСП по ОИП ФИО2

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России № 16 по Воронежской области (правопреемник ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа).

В судебное заседание административный истец АО «РТК» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения МОСП по ОИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Преображенский РОСП по г.Москве в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 16 по Воронежской области в судебное заседание не явилась. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 (далее - Методических рекомендаций), если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с разделом 6 Методических рекомендаций контроль за организацией работы по сводным исполнительным производствам, осуществляемый главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России, включает в себя: организацию еженедельного автоматизированного поиска исполнительных производств, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство по различным основаниям, в программном комплексе отдела судебных приставов АИС ФССП России и в региональной базе данных; организацию оперативного контроля за ведением и передачей сводных исполнительных производств.

На исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, о взыскании с должника организации АО «РТК» ИНН <***> задолженности в размере 11413 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – решения № от 18.04.2018 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества АО «РТК» в пределах сумм, указанных в требовании от 11.04.2017 № 33325, срок исполнения которого истек 02.05.2017.

Приказом УФНС России по Воронежской области инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа была реорганизована путем присоединения к ИФНС по Советскому району г. Воронежа, которая переименована на Межрайонную ИФНС России № 16 по Воронежской области.

12.07.2018 исполнительное производство передано на исполнение в другое РОСП.

Согласно предоставленной суду информации, руководствуясь положениями приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП, в МОСП по ОИП в отделении отсутствует, в связи с чем, не может быть предоставлено суду.

Директор УФССП России 03.12.2015 на основании ст.ст. 14, 34 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление №-АП от 03.12.2015, согласно которому, местом сводного исполнительного производства в отношении АО «РТК» был определен <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

29.04.2018 произведена реформа ФССП, в ходе которой <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

Исполняющим обязанности директора ФССП России на основании ст.ст. 14, 34 ФЗ от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №-СВС, согласно которому, местом сводного производства в отношении АО «РТК» был определен отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП России по г. Москве.

Указанный отдел является местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «РТК».

На руководителей территориальных органов ФССП России возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств имущественного характера в отношении АО «РТК» для их дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве, при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении АО «РТК» в трехдневный срок обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 30.31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.07.2018 исполнительное производство передано на исполнение в другое РОСП.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив, что в соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ранее сведений о наличии в разных отделах судебных приставов исполнительных производств не имела, исполнительное производство было передано на исполнение в другое подразделение, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие отсутствует.

Отказ в удовлетворении в данной части заявленных требований, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности передать исполнительное производство ИП: №-ИП от 25.04.2018 по месту сводного исполнительного производства - отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП по г. Москве.

Также не нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается только правомерность неопределенных действий судебного пристава-исполнителя, с незаконностью которых, связано требования о признании незаконным действия по возбуждению в Воронежской области в отношении АО «РТК» исполнительного производства №-ИП от 25.04.2018, действия судебного пристава - исполнителя по наложению 25.04.2018 ограничения - запрет на иные действия на транспортное средство АО «РТК», год выпуска ТС: 2014 г.

Так, в соответствии со ст. 218 КАС РФ предметом оспаривания являются действие (бездействие) и решения, в том числе, должностных лиц УФССП России.

При этом, к категории действий относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, о принятии обеспечительных мер, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного лица.

Установив, что судебным приставом-исполнителем было принято решение, при этом юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане совершено не было, с учётом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленной части.

Административным истцом заявлены требования о возложении обязанности снять наложенные по ИП: №-ИП от 25.04.2018 ограничения - запрет на регистрационные действия на транспортное средство АО «РТК», год выпуска ТС: 2014 г., а также все ограничения, наложенные на АО «РТК» и запреты на все регистрационные действия на транспортные средства, по исполнительным производствам, возбуждённым после 03.12.2015 в Воронежской области.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением возлагать на УФССП России по Воронежской области снять наложенные по ИП№-ИП от 25.04.2018 ограничения, а также запреты на все регистрационные действия на транспортные средства, по исполнительным производствам, возбуждённым после 03.12.2015 в Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административному исковому заявлению Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к УФССП России по Воронежской области начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по не передаче производства в АО «РТК» по месту ведения сводного исполнительного производства - отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП России по г. Москве, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению в Воронежской области в отношении АО «РТК» исполнительного производства №-ИП от 25.04.2018; о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя по наложению 25.04.2018 ограничения - запрет на иные действия на транспортное средство АО «РТК», год выпуска ТС: 2014 г., о возложении обязанности передать исполнительное производство ИП: №-ИП от 25.04.2018 по месту сводного исполнительного производства - отдел судебных приставов Преображенский Управления ФССП по г. Москве; о возложении обязанности снять наложенные по ИП: №-ИП от 25.04.2018 ограничения - запрет на регистрационные действия на транспортное средство АО «РТК», год выпуска ТС: 2014 г., о возложении обязанности устранить нарушение законных прав и интересов АО «РТК», о возложении обязанности передать исполнительные производства, возбуждённые после 03.12.2015, по месту ведения сводного исполнительного производства согласно постановления №-СВС от 23.09.2016, о возложении обязанности снять все ограничения, наложенные на АО «РТК» и запреты на все регистрационные действия на транспортные средства, по исполнительным производствам, возбуждённым после 03.12.2015 в Воронежской области, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 04.07.2023.

Судья: Е.С.Шумейко.