Решение № 2-1842/2018 2-1842/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1842/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Харсиеве И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО Страховая компания «Альянс» обратилось в суд с вышеназванным иском. Мотивируя заявленные требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan который на момент ДТП был застрахован в АО Страховая компания «Альянс» по договору страхования транспортных средств полис Т01Ф130529492. Согласно справке ГИБДД ФИО2 признан виновным в ДТП. К АО СК «Альянс» перешло право требований к ФИО2 в пределах выплаченной суммы в размере 85889 руб. 35 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО СК «Альянс» просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 85889 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указал в исковом заявлении ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 исковые требования истца не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленным п. 1 ст. 966 ГК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности пропуска суду не сообщил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan который на момент ДТП был застрахован в АО Страховая компания «Альянс» по договору страхования транспортных средств полис Т01Ф130529492.

Истец АО Страховая компания «Альянс» признав данное ДТП страховым случаем, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 85889 руб. 35 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик просил суд применить по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Понятие "общий срок" означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

В отношении сокращенного срока исковой давности распространяется действие ст. ст. 198 - 207 ГК РФ.

Особенностью убытков как обязательств является применение к ним различных сроков исковой давности, продолжительность которых зависит от того, для защиты какого нарушенного права требование об убытках заявляется.

По общему правилу при исках об убытках давностный срок, как и для других отношений гражданского права, составляет три года (ст. 196ГК). Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который часто будет более кратким.

К числу требований, в отношении которых может применяться исковая давность, относятся, в частности, в том числе требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст. ст. 929 и 934 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованиям начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Следовательно, в данном случае ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности - два года.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Следовательно, суд считает, что поскольку судебным разбирательством установлено, что ДТП, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло 22.09.2014г., поэтому, истец, выплатив страховое возмещение приобрел право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику течение установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ сокращенного срока исковой давности - два года, то есть, истец вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до 22.09.2016г.

Судом установлено, что истец обратился в суд к ответчику с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного п. 1 ст. 966 ГК РФсрока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО Страховая компания "Альянс" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации следует отказать в связи с пропуском истцом установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО Страховая компания «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Х.Ю. Хашагульгова