Решение № 2-3221/2025 2-3221/2025~М-2648/2025 М-2648/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3221/2025

31RS0020-01-2025-003800-06 Дело № 2- 3221/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Кредитный Арбитр», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месту судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1530181/0387 от 09.10.2015 в размере 262174,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8865 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.10.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1530181/0387, по условиям которого банк предоставил в кредит заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., под условие уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,25%, сроком погашения не позднее 09.10.2020.

Кредитор уступил ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» свои права требования к должнику на основании договора цессии от 18.03.2020.

29.12.2023 в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», фирменное наименование ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» было изменено на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В установленный кредитным договором срок и до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, что послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Истец – ООО ПКО «Кредитный Арбитр», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет и в личном кабинете на портале «Электронное правосудие», в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Ответчик – ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления (80400814356137, конверт не был получен адресатом в установленный срок и передан на временное хранение), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие кредитного обязательства, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору и образование задолженности.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что 09.10.2015между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №1530181/0387, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев (дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 09.10.2020), под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,25% годовых, способ оплаты – аннуитетный платеж 20 числа каждого месяца, неустойка за нарушение заемщиком условий обязательства: в период со дня предоставления кредита по дату окончательного начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в ранее упомянутом соглашении от 09.10.2015, графике платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 16.08.2017 и с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению №1530181/0387 от 09.10.2015 в размере 292046,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

18.03.2020 АО «Россельхозбанк» заключило с ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» договор уступки прав (требований) от 18.03.2020, по условиям которого банк передал цессионарию права к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе к ФИО1 (п. 132 реестра уступаемых прав (требований), составленного по состоянию на 18.03.2020).

Определением и.п. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области мировом судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.06.2020 была произведена замена стороны взыскателя по вышеназванному судебному приказу от 16.08.2017 с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Как ранее было указано, 29.12.2023 истец изменил свое фирменное наименование на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 16.08.2017, ФИО2 произвел 18.11.2024 в полном объеме погашение присужденной задолженности по кредитной договору.

Однако, за период времени с 06.08.2022 по 18.11.2024 (как указал истец - в пределах срока исковой давности) образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 172174,04 руб., а также неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств в сумме 90000 руб. (размер уменьшен истцом добровольно в виду несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства), а всего на сумму 262174,04 руб.

На день обращения в суд с настоящим иском ФИО2 задолженность в полном объеме, не погасил, доказательства обратному в суд не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

Таким образом, у ООО ПКО «Кредитный Арбитр» возникло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

Правильность расчета истца судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его за основу при разрешении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере в сумме 262174,04 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8865 руб. (платежные поручения №1615 от 30.07.2025 и №1450 от 26.06.2025), а также почтовые расходы в заявленном истцом размере в сумме 91,20 руб. (список внутренних почтовых отправлений от 19.06.2025, стоимость услуг составила 96 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитный Арбитр», ОГРН <***>, задолженность по соглашению №1530181/0387 от 09.10.2015 за период с 06.08.2022 по 18ю11.2024 в сумме 262174 рубля 04 копейки, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 172174 рубля 04 копейки, неустойка в сумме 90000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.11.2025 г.

Судья Темникова А.А.