Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-508/2019 М-508/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-536/2019

66RS0016-01-2019-000792-26

Дело № 2-536/2019

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено судом 20.08.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., при участии старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе утраченного заработка, в размере 7990,79 руб., взыскании компенсации морального вреда в связи с преступлением, за причиненные физические и нравственные страдания, в размере по 50 000 руб. с каждого ответчика, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Как следует из искового заявления на л.д. 2-3, 30.05.2017 года Артемовским городским судом рассмотрено уголовное дело № 1-1/2017 по обвинению ФИО4 по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО4 признан виновным, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, 16.05.2019 года Артемовским городским судом Свердловской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО5 был признан виновным, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следствием было установлено, что 30.03.2016 года в вечернее время, Скворцов и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 202, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, избили истца (нанесли множественные удары кулаками и ногами по телу и голове), и похитили у истца сотовый телефон «LG» (стоимостью 1500 руб.), сим-карту «Теле2» (стоимостью 100 руб.), флэшкарта объемом 2 гб (стоимостью 200 руб.), сумку (стоимостью 50 руб.), 4 пакета молока (общей стоимостью 200 руб.), зарядное устройство для телефона «LG» (стоимостью 150 руб.), складной нож в футляре (стоимостью 250 руб.), пачку сигарет «Ротманс Деми» (стоимостью 85 руб.), зажигалку «Федор» (стоимостью 30 руб.) – общая стоимость ущерба 2565 руб.. На текущий момент истцу возмещен причиненный ущерб частично на сумму 1800 руб., не возмещенной остается сумма в размере 765 руб..

Вследствие нанесенных ответчиками побоев истцу были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ссадины и ушибы на голове и теле.

После нападения ответчиком истец в период с 31.03.2016 по 22.04.2016 находился на больничном (у истца развилась посттравматическая острая нейросенсорная тугоухость 1 степени, до сих пор имеется снижение слуха на правое ухо), мероприятия по лечению потребовали от ФИО1 материальных затрат: ЭЭГ – 700 руб., препарат сульфокамфокаин и бахилы 167 руб., препарат церепро – 541,80 руб., препарат мексидол – 437 руб., глюкоза – 167 руб., поездка из ГБУЗ СО «СОКБ № 1» 11.05.20169 – 250 руб., поездка в ГБУЗ СО «СОКБ № 1» 12.10.2016 (туда и обратно) – 500 руб., поездки по Екатеринбургу общественным транспортом 12.10.2016 – 52 руб., итого 2814,80 руб.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, средний заработок истца до получения травмы составил 16652,17 руб.; за апрель 2016 года истец в период нахождения на листке нетрудоспособности получил заработную плату в размере 12241,18 рб., таким образом, сумма утраченного заработка составила 16652,17 – 12214,18 = 4410,99 руб..

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет: 765 руб. + 2814,80 + 4410,99 = 7990,79 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец испытал мучительную физическую боль. Из-за сотрясения мозга истец мучается от головных болей. Истцу были причинены травмы, которые повлекли ухудшение слуха. Вследствие нападения ответчиков истец перенес сильнейший стресс и шок. Ухудшился сон, истец тяжело засыпает.

Причиненные физические и нравственны страдания истец оценивает в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно, как и материальный ущерб.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что истец работает в должности аккумуляторщика в филиале ОАО «РЖД», ежегодно проходит медицинские комиссии, в связи с чем при развитии тугоухости рискует потерять свою работу. Прохождение ежегодных медицинских комиссий стало очень сложным для истца. Головные боли стали частным спутником истца после полученных травм.

Ответчик ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по месту отбытия наказания. Не просили о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало, каких-либо возражений по иску также не поступало.

С учетом мнения истца, представителя истца, прокурора, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчиков на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела и медицинские документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, из материалов уголовного дела № 1-1/2017 и № 1-1/2019, согласно копиям приговоров Артемовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 93-103 том № 2 дела № 1-1/2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.08.2017 года приговор от 30.05.2017 года оставлен без изменения (л.д. 142 -144 том № 2 дела № 1-1/2017).

Кроме того, приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 16.05.2019 года рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО5 был признан виновным, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 50-55 том № 2 дела № 1-1/2019).

Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 28.05.2019 года.

Вышеуказанными приговорами суда установлено, что преступление в отношении ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах:

30.03.2016 года в вечернее время, Скворцов и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 202, расположенного по адресу: <...>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, избили истца (нанесли множественные удары кулаками и ногами по телу и голове), и похитили у истца сотовый телефон «LG» (стоимостью 1500 руб.), сим-карту «Теле2» (стоимостью 100 руб.), флэшкарта объемом 2 гб (стоимостью 200 руб.), сумку (стоимостью 50 руб.), 4 пакета молока (общей стоимостью 200 руб.), зарядное устройство для телефона «LG» (стоимостью 150 руб.), складной нож в футляре (стоимостью 250 руб.), пачку сигарет «Ротманс Деми» (стоимостью 85 руб.), зажигалку «Федор» (стоимостью 30 руб.) – общая стоимость ущерба 2565 руб..

На текущий момент истцу возмещен причиненный ущерб частично на сумму 1800 руб., не возмещенной остается сумма в размере 765 руб..

В результате избиения ФИО5 и ФИО4 причинили ФИО1 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины (1) в лобной области по средней линии, кровоподтека (1) в области век правого глаза, кровоподтека в области век левого глаза, кровоподтека (1) на волосистой части головы в затылочной области справа с захватом правой боковой поверхности шеи, ушибленной раны (1) на слизистой нижней губы по средней линии, ссадины (1) на кожном покрове верхней губы по средней линии, кровоподтека (1) на волосистой части головы в затылочной области справа, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек (3) в правой лопаточной области (3), кровоподтек (1) в области правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что действиями ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, что уже обозначалось выше, также подтверждается заключением эксперта № от 05.04.2016 года (л.д. 126-127 том № 1 дела № 1-1/2017 и л.д. 126-127 том № 1 дела № 1-1/2019).

При этом установлена причинно-следственной связи между ухудшением слуха с правой стороны и действиями ответчиков, что подтверждается медицинскими документами.

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, составил 7658 руб.; также истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, поездки и иные расходы для обследования и лечения, при этом не подтвердились расходы на препарат мексидол и глюкозу, поездка в ГБУЗ СО «СОКБ № 1» 11.05.2016, следовательно, сумма расходов на препараты и обследования, лечение, составила: 500 + 2*26 + 700 + 165 + 159 + 160 +541,80 +8 = 2 285,80 руб..

Судом был проверен расчет суммы утраченного заработка, расчет частично произведен неверно, так, в частности, указан неверный заработок за декабрь 2015 года, ввиду чего средний заработок истца за период с декабря 2015 про март 2016 составит: (11458,08 + 19068,16 +17955,02 + 19527,44) / 4 = 68008,70 / 4 = 17002,18 руб.; следовательно, утраченный заработок составляет 17002,18 – 12241,18 = 4761,00 руб.4 однако истцом заявлена сумма в размере 4410 руб. 99 коп.., ввиду чего судом взыскивается вышеуказанная сумма, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая степень и характер телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления, переживания, которые испытал потерпевший в связи с совершенным в отношении него преступлением, учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой оценивается судом в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 года ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг ИП ФИО7 в размере 1500 руб., подготовку искового заявления к ФИО4 и ФИО5 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается квитанцией № от 25.05.2017.

С учетом конкретных обстоятельств дела – его сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 765 рублей, затраты на лечение и лекарственные средства в размере 2 285 рублей 80 копеек, утраченный заработок в размере 4 410 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1 500 рублей, всего на сумму 8 960 рублей 80 копеек (восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина