Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-3066/2018;)~М-2809/2018 2-3066/2018 М-2809/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ. <.........>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ООО «Территория» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

К обратилась в суд с иском к ООО «Территория» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что истец с ДД.ММ.ГГ.. является собственником <.........>. В связи с тем, что квартира истца находится в цокольном этаже двухэтажного дома, в подполье отсутствует какая-либо вентиляция, полы в квартире стали прогнивать. С <.........> истец неоднократно подавала заявления ответчику о ремонте конструктивных элементов здания, которые являются неотъемлемой частью общедомового имущества и входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества дома, однако все заявления были проигнорированы. После того, как ДД.ММ.ГГ.г. малолетний сын истца провалился в подполье, истцом были вызваны специалисты ООО «Территория», (ранее - «Горжилуправление-7») и ДД.ММ.ГГ.г. был составлен акт, в котором указана вероятная причина разрушения полового покрытия - отсутствие вентиляции под половым покрытием, влажность в подполье. Так как заявления истца были проигнорированы, им была инициирована экспертиза, при производстве которой присутствовали представители ответчика. Согласно выводам, отраженным в акте экспертизы, техническое состояние деревянного перекрытия и полов цокольного этажа (над подпольем) в квартире оценивается как аварийное (ветхое). Так же, для восстановления эксплуатационных показателей в квартире истца, необходимо произвести работы по устройству продухов в подпольном пространстве с выводом труб за пределы квартиры (на улицу) с целью обеспечения циркуляции воздуха и проветривания подполья. Стоимость восстановительного ремонта деревянного перекрытия цокольного этажа (над подпольем) и полов в квартире истца составляет <.........>. ДД.ММ.ГГ.. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта и затрат на производство экспертизы, на что истцу поступил отказ. Полагает, что вышеописанная ситуация сложилась из-за виновного бездействия ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности по содержанию общего имущества дома, так как с момента приобретения квартиры истцом, ответчиком ни разу не производились сезонные осмотры цокольного помещения, не производился какой-либо текущий ремонт общего имущества дома. Ответчиком нарушены права истца как потребителя оказываемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <.........>., полагая, что данная компенсация соразмерна тем нравственным страданиям, которые ей были причинены. Истец переживает за здоровья малолетнего сына, который провалился в подполье. До настоящего времени, полы не отремонтированы, под полами сразу находится земля. Открыт доступ в квартиру грызунам. В квартире постоянный специфический запах подвальной сырости, влажность. При подготовке к судебному заседанию истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере <.........> В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» полагает необходимым взыскание штрафа с ответчика в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <.........>.; затраты на производство экспертизы в размере <.........>.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф в размене 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также просит обязать ответчика произвести работы по устройству продухов в подпольном пространстве с выводом труб за пределы квартиры (на улицу) с целью обеспечения циркуляции воздуха и проветривания подполья под домом №<.........> в частности.

Истец К в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Д в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что данный дом аварийным не признан. В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период УК обязана проверять состояние продухов в цоколях зданий. Согласно результатам осмотра конструкций и инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГ.г. и ДД.ММ.ГГ.г. состояние цоколя удовлетворительное, имелись только трещины по штукатурке, то есть ответчиком даже не отмечалось отсутствие продухов. Только после проведения осмотра экспертом квартиры истца, ответчиком было установлено, что продухи отсутствуют, однако никаких мер принято не было. В адрес ответчика неоднократно направлялись заявления и претензии по этому поводу, но они были проигнорированы. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию домового имущества, уклонении от обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Территория» (ранее - ООО «Горжилуправление – 7») в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявления и пояснениям данным в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Н исковые требования не признает по следующим основаниям. Жилой <.........>, шлакоблочный, 1955 года постройки, квартира истца расположена в цокольном этаже. В данном доме подвала не имеется, а имеется подполье. Согласно техническому паспорту и СНиПам в данном доме предусмотрены продухи, которые устанавливаются в фундаменте дома. На данный момент продухов, которые предусмотрены конструкцией дома, нет. Полагает, что продухи были заделаны, в связи с чем, собирается конденсат и образуется влажность. Ответчик продухи не заделывал и считает, что они были заделаны силами собственника. Механизм причинения ущерба истцу не оспаривает, как и то, что подполье является общим имуществом дома. Собственник не обращался в УК для решения данного вопроса, поэтому ответчик мер по устранению влажности в подполье не предпринимал. В подполье ответчик не ходил и не обследовал его, поскольку не имеет к нему самостоятельного доступа, т.к. вход в подполье через жилые помещения. Чтобы узнать о состояние лаг в квартире истца, нужно вскрыть полы, а для вскрытия пола нужно заявление истца, которого не было. Влажность регулируется в подполье продухами и вентиляцией, которые нельзя закрывать, однако они фактически были заделаны, что следует из актов от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. По заявлению истца, ДД.ММ.ГГ. была создана комиссия из представителей Управляющей организации ООО «Территория», которая в присутствии К составила акт обследования квартиры. В результате визуального осмотра квартиры было выявлено: темные пятна на стенах комнаты, прогнившие полы, отсутствие продухов в подпольном пространстве с выводом труб за пределы квартиры (на улицу) с целью обеспечения циркуляции воздуха и проветривания подполья. ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «Территория» поступило уведомление о проведении оценки ущерба. Представители ООО «Территория» присутствовали при обследовании помещения и проведении оценки ущерба квартиры. ДД.ММ.ГГ.. поступила претензия о возмещении стоимости по капитальному ремонту деревянного перекрытия цокольного этажа и полов по адресу: <.........>. Согласно акта экспертизы от ДД.ММ.ГГ.г. ООО «Приморский Экспертно-Правовой центр» по адресу <.........>А, определен процент физического износа деревянного перекрытия и полов цокольного этажа (над подпольем), составляет 80%. В соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий» при физическом износе конструктивного элемента от 61-80%, его техническое состояние оценивается как аварийное (для несущих конструктивных элементов) и весьма ветхое (для ненесущих конструктивных элементов), при котором ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. При таком физическом износе конструкции деревянного перекрытия квартиры требуют капитального ремонта, который не относится к услугам содержания и текущему ремонту и оплачивается на основании ст.166 ЖК РФ отдельным тарифом в Некоммерческую организацию «Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов» на основании выставляемой ежемесячной квитанции. Управляющей организацией ООО «Территория» было предложено истцу обратиться с данным экспертным заключением в Муниципальное образование Находкинского городского округа для признания данного жилого помещения не пригодным для проживания. Спорный дом не был признан аварийным, он находится на содержании ООО «Территория» с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что К, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.г., является собственником <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.г., копия которого имеется в материалах дела, выпиской из ЕГРН от <.........>.

Как установлено в суде, ООО «Территория» (ранее - ООО «Горжилуправление - 7») является управляющей компаний, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества <.........>, что подтверждается копией договора управления общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "а", "б" п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп."в" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доводы истца о причинении материального ущерба, в результате отсутствия вентиляции под половым покрытием и влажности в подполье, подтверждаются актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ., составленным комиссией ООО «Территория». Данные обстоятельства представитель ответчика в суде не оспаривал.

В обоснование требуемой к взысканию суммы материального ущерба истцом было предоставлен акт экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от <.........>., согласно которого в ходе поведения экспертного исследования установлено, что для восстановления эксплуатационных показателей в помещениях жилой комнаты и коридоре <.........>, расположенной в цокольном этаже жилого <.........>, необходимо произвести полную замену деревянного перекрытия и полов (из-за критического поражения древесины гнилью), а также напольного покрытия (из-за агрессивного воздействия гниющей древесины на ПВХ плитку, характеризующегося изменением цвета плитки и впитыванием спор плесени). Также рекомендуется произвести работы по устройству продухов в подпольном пространстве с выводом труб за Пределы квартиры (на улицу) с целью обеспечения циркуляции воздуха и проветривания подполья. Стоимость восстановительного ремонта деревянного перекрытия цокольного этажа (над подпольем) и полов в помещениях жилой комнаты и коридоре <.........>, необходимых для устранения дефектов, образовавшихся в результате прогибов и разрушений перекрытия и гниения древесины несущих элементов составляет 129 385 руб.

При вынесении решения, суд руководствуется актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГ.г., поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ставить под сомнение достоверность акта экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза проведена с осмотром объекта оценки, компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГ.г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Стороной ответчика выводы, изложенные в указанном акте эксперта, не оспаривались.

Доводы ответчика о том, что поскольку никаких заявлений от истца об устранении влажности в жилом помещении не поступало, управляющая компания не производила осмотр подполья, продухов, а также не оценивала состояние пола и лаг, в квартире истца, тогда как в настоящее время с учетом физического износа конструкции деревянного перекрытия пола требуется капитальный ремонт, что не входит в компетенцию управляющей компании, суд находит несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 данного Перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.г. № (далее Перечень), относятся работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 4 Перечня).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика, в суд не представлено доказательств подтверждающих, что управляющей компанией, своевременно предпринимались меры по осмотру деревянных перекрытий несущих элементов, подполья <.........>. Более того, ДД.ММ.ГГ., ответчик, установив тот факт, что в квартире истца под половым покрытием отсутствует вентиляция, а в подполье имеется влажность, мер к устранению выявленных нарушений не предпринял, как и не предпринял должных мер к реагированию на неоднократные обращения истца от 16.04.2018г., 27.06.2018г., о чем в материалы дела представлены копии заявлений.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что с ответчика ООО «Территория» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <.........> размер которого определен актом экспертизы, а также суд возлагает на ответчика обязанность произвести работы по устройству продухов в подпольном пространстве с выводом труб за пределы квартиры (на улицу) с целью обеспечения циркуляции воздуха и проветривания подполья под <.........> в целом и под квартирой <.........> в частности, на проведения которых указано в приведенном акте эксперта.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., истцом заявлено в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд не сомневается в том, что истцу в результате ненадлежащего содержания дома УК, был причинен моральный вред, и считает возможным с учетом характера и размера причиненного вреда, где доказательств телесных повреждений, либо иных последствий ухудшения здоровья в результате падения ребенка истца в подполье, суду не предоставлено, учитывая требования разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.........>.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ООО «Территория» отказало.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в силу п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <.........>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.., учитывая степень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в требуемой сумме <.........>.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в сумме <.........>., поскольку выводы эксперта послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования К – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Территория» (<.........>) в пользу К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации: <.........> в счет возмещения ущерба сумму <.........>., компенсацию морального вреда в сумме <.........>, штраф в сумме <.........>., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <.........>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <.........>., всего <.........>

Обязать ООО «Территория» произвести работы по устройству продухов в подпольном пространстве с выводом труб за пределы квартиры (на улицу) с целью обеспечения циркуляции воздуха и проветривания подполья под <.........> в частности.

Взыскать с ООО «Территория» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме <.........>.

В удовлетворении остальной части исковых требований К – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> через Находкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья О.В.Кирьянова