Решение № 2-2-385/2019 2-2-385/2019~М-2-254/2019 М-2-254/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2-385/2019

Дело № 2-2-385/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 17 июня 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии существующего ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, с жилого помещения — трехкомнатной квартиры общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой — 42,7 кв.м, расположенной по адресу: Адрес обезличен; возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Коми внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении ограничений (обременений) права: ипотека в силу закона, на указанное жилое помещение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1, действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на квартиру от ФИО5 к истцам произведена ДД.ММ.ГГ.. Одновременно с этим зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла. Наследником первой очереди после смерти продавца является ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 (законный представитель истцов ФИО1, ФИО2), ее представитель ФИО3, истец ФИО3 исковые требования уточнили, окончательно просили признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, в пользу ФИО5, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по адресу регистрации по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 продала ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен.

По условиям договора общая стоимость квартиры определена сторонами в размере ****** из которых ****** уплачиваются покупателями по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал ****** выданному на основании решения УПФР в г. Воркуте Республики Коми ****** безналичным путем с перечислением на лицевой счет на имя ФИО5; ******. - по сертификату на региональный семейный капитал ******, выданному на основании решения ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» № от ДД.ММ.ГГ., безналичным путем с перечислением на лицевой счет на имя ФИО5

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 17.05.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, за ФИО1 - ? доля в праве, ФИО1 - ? доля в праве, ФИО2 - ? доля в праве, ФИО3 - ? доля в праве, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи со смертью залогодержателя ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя, либо заявления залогодержателя стало невозможно.

Наследником первой очереди имущества ФИО5, является ее сын ФИО4

Наследник умершей не оспаривает то, что покупателями расчет по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. произведен в полном объеме. Оплата подтверждается материалами дела.

Так, согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ., УФК по Республике Коми (ОПФР по Республике Коми) на счет ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГ. перечислены средства материнского (семейного) капитала, предоставленные ФИО1 на улучшение жилищных условий, в сумме 429 408,50 руб.

Справкой взаиморасчетов с контрагентом за период с 01.01.2014 по 31.03.2019, представленной ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», подтверждается перечисление 20.08.2014 на счет ФИО5 платежным поручением ****** средств семейного капитала, выделенных ФИО1 на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по договору купли-продажи от 05.05.2014 исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение с кадастровым номером ******, расположенное по адресу: Адрес обезличен, в пользу ФИО5, отсутствующим.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2019 года.