Решение № 2-350/2025 2-350/2025(2-6359/2024;)~М-5234/2024 2-6359/2024 М-5234/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-350/2025

УИД 35RS0001-01-2024-008525-11

дело № 2-350/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Коврижиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» об истребовании имущества из чужого владения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (далее – ООО «Динамика Череповец») по мотиву того, что между сторонами 19.06.2024 заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает поверенному, а поверенный обязуется за вознаграждение от имени, в интересах и за счет доверителя совершить юридические и фактические действия по осуществлению поиска покупателя на транспортное средство JAGUAR F-PACE №VIN №, принадлежащее доверителю, указанное в товарном ярлыке.

Однако, представителями поверенного не подготовлен и совместно с доверителем не подписан товарный ярлык, что свидетельствует о не проведении поверенным мероприятий по реализации автомобиля. Оценивая бездействие ответчика, истец предложит ответчику подготовить автомобиль к возврату 18.07.2024, однако к указанное дате автомобиль подготовлен не был.

В адрес ответчика истцом 22.07.2024 была направлена претензия с требованиями вернуть автомобиль JAGUAR F-PACE №VIN №, который на момент подачи искового заявления истцу не возвращен.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные правоотношения, а также с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения у ООО «Динамика Череповец» имущество, а именно: руководство по эксплуатации транспортного средства JAGUAR F-PACE №VIN №; сервисную книжку транспортного средства JAGUAR F-PACE №VIN №. Возложить на ООО «Динамика Череповец» обязанность возвратить истцу руководство по эксплуатации транспортного средства JAGUAR F-PACE №VIN №; сервисную книжку транспортного средства JAGUAR F-PACE №VIN № в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «Динамика Череповец» в пользу истца судебную неустойку за период с момента вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции в размере 20 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения обязанности по возврату руководства по эксплуатации транспортного средства и сервисной книжки. Взыскать с ООО «Динамика Череповец» в пользу истца неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23.02.1999 N 4-П и от 11.12.2014 N 32-П; определения от 13.10.2009 N 1214-О-О, от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 24.09.2013 N 1254-О, от 20.03.2014 N 608-О и др.).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителя, положения которого применяются к спорным правоотношениям, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору от 19.06.2024 № ООО «Динамика Череповец» (Поверенный) обязуется за вознаграждение от имени, в интересах и за счет ФИО1 (Доверитель) совершить юридические и фактические действия по осуществлению поиска покупателя на транспортное средство JAGUAR F-PACE №, принадлежащее Доверителю, указанное в Товарном ярлыке, совершить необходимые действия по подготовке автомобиля к продаже, представить интересы доверителя при совершении сделки купли-продажи автомобиля, заключить от имени доверителя с третьим лицом договор купли-продажи автомобиля.

Стороны установили стоимость автомобиля в размере 3 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 19.06.2024 доверитель передал, а поверенный принял для выполнения поручения о последующей реализации в соответствии с условиями договора поручения автомобиль JAGUAR F-PACE № С автомобилем поверенному переданы: комплект ключей; руководство по эксплуатации; сервисная книжка; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора поручения к принятому на реализацию транспортному средству прикрепляется Товарный ярлык, являющийся неотъемлемой частью договора и подписанный сторонами.

Оценивая бездействие поверенного в связи с тем, что сторонами не был подписан Товарный ярлык, истец обратился к ответчику с предложением подготовить автомобиль к возврату на дату – 18.07.2024, однако к указанной дате автомобиль подготовлен не был, при этом автомобиль находился на автостоянке поверенного в неисправном состоянии.

22.07.2024 стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть автомобиль в исправном техническом состоянии.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу по акту приема-передачи от 03.02.2025 был возвращен автомобиль JAGUAR F-PACE №. Вместе с автомобилем ООО «Динамика Череповец» передало ФИО1 ключи зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

Согласно акту приема-передачи к договору № от 26.01.2019 при продаже автомобиля JAGUAR F-PACE № ООО «Мэйджор Кар Плюс» покупателю - ФИО1 вместе с транспортным средством была передана документация, а именно: паспорт транспортного средства; сервисная книжка; гарантийная книжка; руководство по эксплуатации; 2 комплекта ключей; регистрационный государственный знак (2шт.)

По утверждению истца, ответчиком руководство по эксплуатации и сервисная книжка на транспортное средство JAGUAR F-PACE № обратно доверителю переданы не были.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В ходе рассмотрения дела допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выполнения обязательств по договору, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

По результатам проведенного служебного расследования обстоятельств утраты руководства по эксплуатации, сервисной книжки к автомобилю JAGUAR F-PACE № сотрудниками ООО «Динамика Череповец» или иными лицами не подтвержден, местонахождение указанных документов не установлено.

Постановлениями старшего УУП ОП №1 УМВД России «Череповец» от 23.10.2024 и от 15.02.2025 в возбуждении уголовного дела по сообщению представителя ООО «Динамика Череповец» Й. по факту пропажи сервисной книжки и руководства по эксплуатации автомобиля отказано.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате руководства по эксплуатации и сервисной книжки транспортного средства JAGUAR F-PACE № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о защите прав потребителя, суд учитывает следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку истцу были оказана услуга ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает конкретным обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ООО «Динамика Череповец» с претензией, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данная мера направлена на воздействие на ответчика-должника в виде взыскания с него денежных средств, вследствие недобросовестного поведения должника, уклоняющегося от исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, с учетом характера правоотношений между сторонами, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» об истребовании имущества из чужого владения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (< >) обязанность возвратить ФИО1 (< >) руководство по эксплуатации и сервисную книжку транспортного средства JAGUAR F-PACE № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (< >) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика Череповец» (< >) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2025.