Решение № 2А-1-1079/2021 2А-1-1079/2021~М-1-871/2021 М-1-871/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-1-1079/2021

Дело № 2а-1-1079/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Петрыкиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, в Ливенский РОСП предъявлен исполнительный документ №2-2258/2019, выданный 30.10.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Ливенского района Орловской области о взыскании задолженности в размере 5719,24 рублей с должника ФИО2

19.12.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.06.2021г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 5569,31 рублей.

09.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Распоряжением начальника отделения – старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 15.02.2021г. №70-р, в связи с выходом из декретного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, на неё возложены обязанности по взысканию денежных средств с физических лиц, конфискации имущества и наложения ареста в обеспечение иска, исполнительных документов неимущественного характера по зональной территории №4.

Распоряжением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 13.05.2021, в связи с возложением на судебного пристава-исполнителя ФИО3 функций по исполнительному розыску, в целях своевременного исполнения исполнительных документов на судебного пристава- исполнителя Ливенского РОСП ФИО4 возложены обязанности по взысканию денежных средств с физических лиц, конфискации имущества и наложении ареста в обеспечении иска, исполнительных документов неимущественного характера по зональной территории №4.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей2Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи12Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В соответствии со статьями64,68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии. Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, чтобездействиепри исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области 19.12.2019г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области №2-2258/2019 от 30.11.2019г., о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 5719,24 рублей возбуждено исполнительное производство №111798/19/57007-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный Фонд.

Согласно ответам из банков АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №2, у должника нет открытых расчётных счетов.

17.10.2019г. и 28.07.2021г. судебным приставом-исполнителем произведены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, и установлено, что должник не проживает по данному адресу, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распоространения новой короновирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и других выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно поступившего ответа, было установлено, что должник ФИО2 трудоустроен, (место работы: УФК по Орловской области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.12.2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответа из ГИБДД Орловской области, за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

Из ответа ЗАГС следует, что сведения о семейном положении отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23.12.2019г. об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, списания не производились, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 21.01.2020г. исполнительное производство №-ИП от 19.12.2019г. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 03.04.2020г. по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя должника в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 14.09.2020г. исполнительное производство от 12.08.2020г. №-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству№-СД.

Согласно п.2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации выносится в случае неисполнения должником – гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 19.07.2021г. по сводному исполнительному производству №-СД ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до 09.12.2021г.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в счет погашения долга по исполнительному производству перечислено 149,93 рублей, остаток долга – 5569,31 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущенонезаконногобездействияпри исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не обусловлена непринятием административным ответчиком мер по совершению исполнительских действий, в связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии им принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья: