Решение № 12-116/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 07 июня 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 11 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 11 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что направляется на работу и алкоголь не употреблял. После объяснения сотрудники полиции дали документ и велели в одной из граф написать «согласен». Свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он выразил ошибочно, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Полагает, что по делу единственным доказательством его виновности является его согласие с результатами экспертизы, других доказательств не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить.

Срок обжалования постановления мирового судьи от 11 апреля 2017 года заявителем не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> водитель ФИО1 <...> в 04.45 час. на <...> РБ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола <...> от <...> следует, что ФИО1 <...> в 04.50 час. на <...> РБ был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> при наличии признаков опьянения – запаха изо рта, неустойчивости позы и шаткость походки, нарушения речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> следует, что ФИО1 <...> в 05.07 час. при наличии признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRО-100 с заводским номером <...>. Показания прибора 0, 552 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> было задержано <...> в 05.40 час.

В судебном заседании просмотрена видеозапись общения ФИО1 с сотрудником ГИБДД и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования заявитель согласился добровольно.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые исследуются и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 26 февраля 2017 года установлено состояние опьянения ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении и в судебных заседаниях факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном и утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Данное требование ПДД РФ ФИО1 не соблюдено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и наличие состава административного правонарушения. ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при просмотре видеозаписи факт оказания на ФИО1 физического или психического воздействия в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны сотрудников полиции подтверждения не нашел.

Неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 11 апреля 2017 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 11 апреля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов