Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по

Архангельской области ФИО3,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), обосновав своё требование тем, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы с 14 июня 2019 года по 14 июля 2019 года проходил лечение в данном учреждении, при этом не были созданы надлежащие условия, а именно: не соблюдены нормы площади на одного осужденного, отсутствовала вентиляция, в палате совместно с ним находились пациенты с психическим заболеванием, сантехники (унитазов и раковин) было недостаточно, очень близко расположены друг к другу, приватность обеспечена ненадлежащим образом, верхняя одежда выдавалась в недостаточном количестве, редко стиралась. Кроме того, лечение должным образом не осуществлялось. Учреждение не было обеспечено телефонной связью, он (истец) был лишён возможности телефонных переговоров с родными. Никаких действий по изменению ситуации ответчиком не предпринималось. Вследствие ненадлежащих условий содержания испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральное казённое учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», Учреждение); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что лечение, указанное в медицинских документах, в действительности не проводилось, такая помощь ему не оказывалась. Также пояснил, что выписка из журнала телефонных разговоров ложная, подпись в нём ему (истцу) не принадлежит, человека, которому якобы звонил, не знает. Обращался с заявлениями о предоставлении звонков, указывал номера телефонов, в жалобе в прокуратуру указывал про то, что ему не представлялось право на звонки.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, поддержав письменные возражения и ранее данные объяснения. В ходе рассмотрения дела поясняла, что медицинская помощь была оказана истцу в полном объёме и качественно.

Представитель ответчика ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав письменные возражения на иск. В письменных возражениях ответчик указал, что нормы жилой площади соблюдались, поскольку в палате площадью 28,2 кв.м., где находился истец, размешались 5-7 осуждённых, из которых 1-2 человека уже прошли курс лечения и ожидали этапирования в исправительное учреждение, в связи с чем на них норма площади составляла 2 кв.м. Истец был обеспечен вещевым довольствием в полном объёме, его права в период нахождения в больнице нарушены не были (л.д.67-71).

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласилась, полагала, что права истца нарушены не были.

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещён, в суд уполномоченного сотрудника не направил.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий. Моральный вред может также заключаться в нарушении права на индивидуальную свободу человека, выразившемся в том числе, в незаконном лишении его свободы.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из приведённых положений ст.ст.151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осуждёнными женщинами, - трёх квадратных метров, в воспитательных колониях - трёх с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трёх квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счёт средств предприятий, привлекающих к труду осуждённых, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Этим же постановлением определено, что осуждённому положено одеяло байковое (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка подушечная верхняя (1 шт.).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

В соответствии с нормами вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются, помимо прочего, костюм мужской (больничный) 1 комплект, сроком носки 2 года.

Положениями ч.5 ст.80 УИК РФ установлено, что осуждённые, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осуждённых.

Согласно ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осуждённых организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осуждённых, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

По настоящему делу установлено, что в 2013 году у ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» досрочно прекращено действие лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем данную деятельность на территории указанного учреждения с 2013 года осуществляет ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (л.д.92).

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

14 июня 2019 года ФИО1 был этапирован в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» для прохождения лечения, находился там по 14 июля 2019 года.

Истец был помещён в палату № 3 ****** отделения.

В указанной палате в период прохождения ФИО1 лечения находились семь осуждённых (включая самого истца), площадь палаты составляет 28,2 кв.м., на каждого осуждённого приходилось 4,03 кв.м.

Истец проходил лечение с диагнозом: «******».

В период госпитализации ФИО1 был проведён комплекс диагностических мероприятий, ******, ******, ******, ******. ФИО1 был проконсультирован врачом-хирургом, физиотерапевтом. Получал физиолечение, нестероидные противовоспалительные средства, миорелаксанты, местные анестетики, витамины, ******. В ходе лечения получена положительная динамика, ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению (л.д.33, 126-127, 146-147).

По прибытии в указанное исправительное учреждение ФИО1 выдано одеяло (1 шт.), матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка (1 шт.), больничный костюм (1 комплект), а также выделена кровать, тумба - л.д.134-135, 136.

Неврологическое отделение оборудовано естественной вентиляцией, в отделении посредством форточек на окнах осуществляется проветривание по графику три раза в день (л.д.137).

Смена белья производилась 1 раз в 7 дней. Больничным костюмом истец был обеспечен, срок носки костюма - 2 года.

В ****** отделении в период нахождения там ФИО1 находилось 37 осуждённых. Отделение оборудовано туалетной комнатой площадью 10 кв.м., где установлено 3 унитаза и 2 раковины. Перегородки в туалетах выполнены из ДВП высотой 1,6 м., шириной 0,6 м., глубиной 0,85 м., расстояние между перегородкой и унитазом 0,14 м. Также имеется душевая площадью 4 кв.м. (л.д.128).

В период нахождения истца в палате № 3 осуждённые с психическими заболеваниями там не размещались.

16 июля 2019 года ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру.

По указанной жалобе проведена проверка Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам которой 19 сентября 2019 года ФИО1 дан ответ о том, что нашло своё подтверждение нарушение требований ч.1 ст.99 УИК РФ, установлено, что в палате № 3 ****** отделения площадью 28,2 кв.м. ФИО1 размещался с 7 другими пациентами.

При этом установлено, что больные психиатрического отделения в указанной палате в данный период не размещались, смена белья осуществляется в учреждении 1 раз в 7 дней и по мере загрязнения.

Кроме того, установлено, что ФИО1 проведён комплекс диагностических мероприятий, ******, ******, ******, ******, ******. ФИО1 был проконсультирован врачом-хирургом, физиотерапевтом. Получал физиолечение, нестероидные противовоспалительные средства, миорелаксанты, местные анестетики, витамины, ******. В ходе лечения получена положительная динамика, ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению (л.д.143-144).

Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования по доводам жалобы не имелось (л.д.8, 142).

Установленные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителей ответчиков и третьего лица, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, частично - объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России на иск (л.д.6, 30-33, 67-71), Уставах ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (л.д.35-55, 94-101), техническом паспорте здания психиатрического отделения ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» (л.д.79-91), фотографиях (л.д.129-133), справках (л.д.149, 150).

Довод ответчика о том, что он был лишён права на телефонные звонки, не может быть принят судом, поскольку заявлен истцом голословно, доказательствами не подтверждён.

Так, из справки начальника отдела безопасности ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от 3 июня 2020 года следует, что ФИО1 право совершить телефонный звонок было предоставлено 26 июня 2019 года (л.д.102).

Из справки группы по воспитательной работе с осуждёнными от 3 июля 2019 года следует, что за период с 14 июня 2019 года по 14 июля 2019 года от ФИО1 заявлений на регистрацию карты «Зонателеком» не поступало, телефонные карты за ним не числятся (л.д.139).

Ссылка истца на то, что он не расписывался в журнале (л.д.103-105), не свидетельствует о том, что он был лишён права на телефонные звонки.

Так, в соответствии с п.85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осуждённого, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Истцом доказательств того, что он обращался с таким заявлением к администрации учреждения, но ему по каким-то причинам было в этом отказано, суду не представлено. Таких заявлений с соответствующей резолюцией начальника учреждения истцом суду не представлено. Телефонная карта «Родная связь», представленная истцом с указанием, что ни одна минута на этой карте не использована, не свидетельствует о том, что истцу чинились препятствия в осуществлении права на телефонные разговоры (л.д.123, 124).

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что расписаться за осужденного мог ошибочно другой осуждённый, звонивший в это же время. При этом данные о лице, совершавшем звонок, он (свидетель) вносит, переписывая с заявления осужденного, поэтому оснований сомневаться в том, что ФИО1 приходил для телефонного звонка, и не был лишён возможности позвонить в тот день, у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что ему не менялась пижама каждые семь дней, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

ФИО1 был обеспечен в соответствии с указанными нормами вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы 1 комплектом костюма мужского (больничного), сроком носки 2 года. Еженедельная замена данного костюма законодательством не предусмотрена.

Довод истца о том, что нему не было проведено лечение, которое указано в ответе прокурора и справках, представленных ответчиком ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными материалами дела, включая сообщение прокурора по результатам проведённой проверки и выписку из истории болезни ФИО1 (л.д.143-144, 146-147).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Довод истца о том, что он содержался вместе с осуждёнными, страдающими психическими заболеваниями, судом также отклоняется, поскольку осуждённые З. и К. на которых истец указывает, как на таких осуждённых, содержались в другой палате. Кроме того, в отношении З.. в указанный период решались экспертные вопросы, а К. проходил лечение у врача-невролога. При этом отдельно обязательно должны содержаться осужденные, страдающие психическим заболеванием и представляющие опасность для себя и окружающих. Указанные осуждённые в тот период к таковым не относились (л.д.148).

Ссылка истца на отсутствие вентиляции не может быть принята судом, поскольку по делу установлено, что в отделении оборудована естественная вентиляция, осуществлялось регулярное проветривание.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении требований ч.1 ст.99 УИК РФ в части нормы жилой площади на одного осуждённого и недостаточном количестве унитазов в отделении в судебном заседании нашли своё подтверждение.

Так, по делу установлено, что в палате площадью 28,2 кв.м. вместе с истцом находилось 7 осуждённых, то есть на каждого из них приходилось 4,03 кв.м., что менее минимальной нормы, установленной в размере 5 кв.м.

Судом не может быть принят довод ответчика ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» о том, что норма жилой площади в период нахождения истца на лечении была соблюдена, со ссылкой на то, что часть осуждённых, проживающих в палате, была выписана, ожидала этапирования, в связи с чем на них не распространялось требование минимальной жилой площади в размере 5 кв.м., поскольку доказательств, подтверждающих это обстоятельство, суду не представлено.

Кроме того, подобное определение нормы жилой площади законодательством не предусмотрено, требования установлены для различных исправительных учреждений, соответственно, осуждённый, поступивший на лечение в лечебно-профилактическое учреждение уголовно-исполнительной системы, к которым относится ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», должен быть обеспечен жилой площади не менее минимальной нормы, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ, на протяжении всего периода нахождения в больнице.

Кроме того, в нарушение ст.99, ч.3 ст.101 УИК РФ, приказа Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» в неврологическом отделении отсутствовало необходимое количество рукомойников.

Так, по делу установлено, что на 37 пациентов в отделении установлено 3 унитаза и 2 раковины, тогда как по установленным минимальным нормам в отделении должно быть не менее 4 раковин.

Количество унитазов в отделении достаточное, приватность обеспечена перегородками.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» в период отбывания там ФИО1 наказания в 2019 году допускалось нарушение норм жилой площади на одного осуждённого, при этом отделение, где истец проходил лечение, не было оборудовано достаточным количеством раковин (рукомойников).

Указанными действиями данного ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО1 в период его содержания в данном учреждении в 2019 году, в связи с чем исковое требование о компенсации морального вреда обоснованно.

Данные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч.1 ст.21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В связи с изложенным судом не может быть принят довод ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда.

Таким образом, иск ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации ФИО1 морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых вред был причинён, а также требования разумности и справедливости.

Так, ФИО1 с 14 июня по 14 июля 2019 года находился в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» и не был обеспечен минимальной жилой площадью в размере 5 кв.м. на одного осуждённого, а также достаточным количеством рукомойников.

Данное обстоятельство, безусловно и бесспорно, причинило ему физические и нравственные страдания в результате ненадлежащего исполнения ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» своих обязанностей по содержанию осуждённых.

Истец в связи с изложенным пережил чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц, из-за чего он, безусловно, претерпел и нравственные страдания.

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишении свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что иные, изложенные в исковом заявлении, факты, на которые истец ссылался в обоснование причинённого ему морального вреда, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 7 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Положениями ст.125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, осуществляет ФСИН России.

По смыслу приведённых норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФСИН России (в рассматриваемом случае - ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области»), за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ФСИН России за счёт средств казны РФ.

В связи с этим иск ФИО1 к ФСИН России подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», исполняя в отношении ФИО1 функции государственного принуждения, не несёт перед истцом самостоятельной имущественной ответственности, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда к указанному ответчику следует отказать.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России судом не установлено, в удовлетворении иска к указанному ответчику также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева