Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело № 2-783/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-000234-69)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора №579590 от 15.06.2022, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №579590 от 15.06.2022, образовавшейся за период со 02.05.2024 по 25.10.2024 (включительно) в размере 273 512 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 206 836 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 64 595 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 616 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 463 руб. 84 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 205 руб. 37 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 15.06.2022 кредитного договора №579590 выдал кредит ответчику в сумме 230 117, 55 руб. на срок 84 мес. под 21,90% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В последующем должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», было предложено подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений 15.06.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 230 117, 55 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомления, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускаете в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 21.12.2013 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 года) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу проведения операций в Сбербанк Онлайн, 12.06.2022 ФИО1 создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк онлайн» в размере 394 737 руб. (л.д. 36)

15.06.2022 на номер телефона ФИО1 банком направлено CMC - сообщение с одноразовым паролем, заемщику предложено подтвердить заявку на кредит в размере 230 117, 55 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 21,9% годовых.

Полученное Банком сообщение заемщика с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту заемщика. Указанный одноразовый код Банком получен, что подтверждается протоколом совершения операций по карте в Сбербанк Онлайн.

15.06.2022 произведено зачисление денежных средств в размере 230 117 руб. 55 коп. на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, справкой о зачислении денежных средств (л.д. 24,36).

Таким образом, 15.06.2022 ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка и направила заявку на получение кредита, после чего на принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее СМС-уведомление с указанием суммы потребительского кредита, срока договора, процентной ставки, а также пароль (код) подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ответчик ввела данный пароль, тем самым подписала кредитный договор аналогом собственноручной подписи, подтвердила заключение договора. Банк на номер телефона ответчика направил СМС-сообщение о подтверждении получения кредита, после чего денежные средства в размере 230 117 руб. 55 коп. были зачислены на счет ФИО1, в подтверждение чего также было направлено СМС-сообщение.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №579590 от 15.06.2022 (далее – кредитный договор), Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 230 117 руб. 55 коп. под 21,90% годовых, на 60 месяцев (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 342, 52 руб., платежная дата 15 число месяца) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование (пункты 1-4, 6, 11 кредитного договора). Неустойка – 20 % (п. 12 кредитного договора) (л.д. 23).

Согласно пункту 17 кредитного договора ответчик просила зачислить сумму кредита на ее счет № 40817810968782885573, открытый у кредитора.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено Банком в полном объеме 15.06.2022 путем зачисления денежных средств на указанный счет заемщика.

Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 58 Общих условий кредитования стороны установили, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 26-31).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно представленному стороной истца расчету, просрочка исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору возникла за период со 02.05.2024 по 25.10.2024, последний платеж осуществлен ответчиком 30.03.2024 в размере 321 руб. 62 коп. (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлено требование от 24.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее 24.10.2024 (л.д. 46).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период со 02.05.2024 по 25.10.2024 (включительно) в размере 273 512 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 206 836 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 64 595 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 616 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 463 руб. 84 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчик расчет Банка не оспорил, доказательств того, что ему были выплачены какие-либо суммы в качестве погашения имеющейся задолженности, которые не были учтены истцом в данном расчете, а также свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности с ФИО1 суд принимает за основу расчет истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в размере 616 руб. 78 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 1 463 руб. 84 коп.

Во время заключения кредитного договора и в период его действия ФИО1 условия договора не оспаривала, с условиями кредитного договора, в том числе с размером неустойки, согласилась.

Ходатайств об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, установленный размер неустойки – 20% годовых, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме согласно просительной части иска.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 273 512 руб. 18 коп. Данное нарушение суд считает существенным.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 138691 от 13.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 4 602 руб. 68 коп., по платежному поручению №9222 от 22.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 4 602 руб. 69 коп., в общем размере 9 205 руб. 37 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 205 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №579590 от 15.06.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №579590 от 15.06.2022, образовавшуюся за период со 02.05.2024 по 25.10.2024 (включительно) в размере 273 512 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 206 836 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 64 595 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 616 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 463 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 205 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.

Судья А.В. Русских