Решение № 12-622/2025 7-593/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-622/2025

Судья Бубнова К.Н. Дело №12-622/2025

Дело №7-593/2025


р е ш е н и е

30 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Увакина А.Ю. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Увакина А.Ю. на постановление № от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Увакин А.Ю., действуя в интересах С, обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление № от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – постановление №).

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Увакин А.Ю., действующий на основании доверенности, просит состоявшееся определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года отменить как незаконное и необоснованное.

С, податель жалобы Увакин А.Ю. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которыми, постановления должностных лиц, административных (коллегиальных) органов по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

Так, при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возвращая без рассмотрения жалобу Увакина А.Ю. на постановление №, судья городского суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Увакин А.Ю. помимо прочего сослался на то, что, обязанность по направлению в суд жалобы со всеми материалами, в том числе копией оспариваемого постановления №, лежит на органе, вынесшем постановление.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года №111-О, от 4 июня 2013 года №900-0, от 29 мая 2014 года №1174-0, от 20 октября 2015 года №27-П, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Названная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении помимо прочего должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10, документами, имеющими значение для дела, могут быть признаны в том числе, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).

Вопреки позиции заявителя, скриншот, приложенный к жалобе, поданной в городской суд, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что в очередь не позволяет признать его в качестве надлежащей копии оспариваемого акта по делу об административном правонарушении. Доказательств тому, что несудебным органом чинились препятствия в получении копии постановления № и доказательств, подтверждающих невозможность заявителя самостоятельно получить копию постановления, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

В рассматриваемом случае судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление № без рассмотрения лицу, её подавшему.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Увакина А.Ю. на состоявшееся определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав С на судебную защиту.

С лично либо её полномочный представитель (защитник), устранив недостаток, указанный в определении судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №, и в случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы Увакина А.Ю. на постановление № от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С оставить без изменения, а жалобу Увакина А.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.