Апелляционное постановление № 22-157/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 22-157/2019

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-157/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

26 февраля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Киракосян Ж.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда от 17 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2011 года (с учётом постановления суда от 21 марта 2012 года) ФИО2 осуждён по пп. «а», «е» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2017 года ФИО2 переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 16 ноября 2010 года, конец срока – 15 марта 2020 года.

16 ноября 2018 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что имелись основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В обоснование доводов указывает, что с момента прибытия в колонию при отсутствии рабочих мест он принимал активное участие в ремонтных работах, жизни отряда, творческих мероприятиях, выполнял разовые поручения, с 2013 года трудоустроен, ведёт себя вежливо и корректно. Утверждает, что имеет стабильное поведение и твёрдо встал на путь исправления, в связи с чем в 2014 году переведён на облегчённые условия содержания, а в 2017 году – в колонию-поселение. Отмечает, что неоднократно поощрялся, не имеет действующих взысканий, которые в том числе сняты досрочно, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, а заключение психолога считает необъективным. Обращает внимание, что в полном объёме возместил потерпевшим причинённый преступлением вред, погашает оставшуюся задолженность по исполнительным листам. Также указывает, что за время отбывания наказания он окончил учебное заведение, получил специальность, состояние его здоровья значительно ухудшилось.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора, ссылаясь на неустойчивое поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений чч. 1, 3 ст. 79 УК РФ после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии решения об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду, возмещению причинённого в результате преступления ущерба или вреда, сведения о поощрениях и взысканиях, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. При этом учёту подлежит поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Судом установлено, что ФИО2 отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания.

Изучив представленные материалы, характеризующие поведение осуждённого по месту отбывания им наказания, в том числе материалы личного дела, суд принял во внимание добросовестное отношение ФИО2 к труду, его активное участие при выполнении разовых работ по благоустройству территории, за что он неоднократно поощрялся, отсутствие действующих взысканий, корректное и вежливое поведение с представителями администрации, принятие мер к погашению причинённого преступлением вреда. Кроме того, судом учтено, что с 6 августа 2014 года ФИО2 содержался в облегчённых условиях содержания, и впоследствии на основании постановления суда от 11 декабря 2017 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Как следует из заключения, администрация исправительного учреждения заявленное осуждённым ходатайство поддержала.

Таким образом, все сведения, положительно характеризующие ФИО2 и имеющие значение при рассмотрении ходатайства, исследованы судом и получили надлежащую оценку, однако не смогли послужить достаточным основанием для вывода о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В то же время суд правомерно учёл, что наряду с добросовестным отношением к труду ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания неоднократно допускал различные нарушения порядка, за что к нему применено 14 дисциплинарных взысканий: в виде водворений в штрафной изолятор трижды, выговоров и штрафа, а также проводились профилактические беседы.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий на момент обращения осуждённого с ходатайством, суд, оценив количество, характер и степень тяжести допущенных осуждённым нарушений порядка отбывания наказания, с учётом непродолжительности времени, прошедшего после досрочного снятия последнего из них (26 сентября 2018 года), пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО2 нельзя признать стабильным и безусловно свидетельствующим о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания осуждённым достигнуты.

Причин не согласиться с принятым решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно в достаточной степени мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах, которым судом дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных суду характеристиках осуждённого по месту отбывания наказания, включая психологическое заключение, составленных уполномоченными должностными лицами в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, не имеется.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания и мнение администрации исправительного учреждения не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, а соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённого при отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак