Приговор № 1-188/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

К делу №1-188/19г.

УИД: 23RS0003-01-2019-003178-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием:

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филенковой Е.Ю., предъявившей удостоверение №2958 и ордер №777177 от 18.06.2019г.,

потерпевшей Ш.И.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого: по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края от 20.12.2010 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 24.11.2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к одному году ограничения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 11.10.2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году ограничения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 21 часа, находясь по месту своего проживания: во дворе домовладении № по <адрес>, ФИО1, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея намерения на причинение телесных повреждений Ш.И.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизившись к стоящей перед ним Ш.И.М., используя в качестве оружия, находящийся у него в правой руке молоток - киянку с резиновым бойком, нанес неустановленное дознанием количество ударов в область лица Ш.И.М. В результате, согласно заключению эксперта №392/2019 от 26.04.2019 года, причинил Ш.И.М. телесные повреждения в виде: переломов глазничной пластинки решетчатой кости, левой скуловой кости (глазничной поверхности, скуловой дуги, лобно-скулового шва), с нарушением целостности медиальной и латеральной стенок левой орбиты, переломов альвеолярных отростков верхней челюсти, стенок обеих гайморовых пазух, с импрессией костных фрагментов в просвете левой гайморовой пазухи, оскольчатых переломов костей носа, со смещениями, носовой перегородки, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием паренхиматозно-субарахноидалыюго кровоизлияния левой гемисферы, контузии левого глазного яблока, ран лица, которые квалифицируются причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Данные повреждения причинены в результате травмирующего (ударного) воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал. Суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, в домовладении, принадлежащем Ш.И.М., которая проживает там же.

Так, 10 апреля 2019 года, в дневное время, находясь дома, ФИО1 выпил около половины бутылки водки и вечером, находясь дома, решил выполнить ремонтные работы во дворе. В это время Ш.И.М. находилась в доме. ФИО1 направился к ней для того, чтобы что-то спросить. Войдя в комнату Ш.И.М., в ходе разговора, между ФИО1 и Ш.И.М. возник спор на бытовой почве. Ш.И.М. начала высказывать недовольство по поводу того, что ФИО1 пьян. Сказала, что вызовет полицию, что вызвало агрессивную реакцию ФИО1 Он продолжил с Ш.И.М. ругаться. В ходе ссоры Ш.И.М. вышла во двор дома. Когда она прошла на крыльцо перед входом в дом, ФИО1, пройдя впереди нее, остановился возле ступеней. В этот момент на почве внезапно возникших неприязненных отношений, на высказанные в его адрес оскорбления стал наносить Ш.И.М. удары киянкой, находившейся в это время у него в руках. Сколько именно было нанесено ударов, он точно не помнит. В основном все удары он нанес в область лица и головы Ш.И.М., с левой стороны.

Когда после очередного удара Ш.И.М. упала с крыльца на бетонное покрытие двора, ФИО1 стал ее поднимать, но не смог, так как Ш.И.М. находилась без сознания. В этот момент он увидел, что на бетонном покрытии, растекается пятно крови. ФИО1 выбежал со двора и направился к соседям, проживающим в <адрес>, чтобы те помогли вызвать скорую помощь. Однако ему калитку не открыли и он побежал к следующему дому. Через некоторое время ФИО1 увидел, что к дому подъехал автомобиль «Скорой помощи», тогда он вернулся к себе во двор. В это же время прибыли и сотрудники полиции. Когда Ш.И.М. оказывали помощь медицинские работники ФИО1 находился рядом и видел, что на голове у Ш.И.М. - кровь, ей перевязали голову, и доставили в больницу.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшей, свидетелей и письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Ш.И.М. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней в доме проживает ФИО1. Ранее она уже его выселяла из своего дома, но потом, по ее устному согласию, он стал опять проживать в доме, оказывал помощь по хозяйству, производил мелкий ремонт в доме.

10 апреля 2019 года, в течение дня, ФИО1 распивал водку у нее дома, а вечером, около 21 часа того же дня, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней в комнату и стал ругаться, кричать что- то бессвязное, сказал, что будет ее будет убивать. В связи с чем Ш.И.М., понимая, что он может ударить ее, решила выйти на улицу. В этот момент подсудимый схватил ее за нижнюю челюсть рукой, из-за чего потерпевшая стала кричать - ФИО1 сразу отпустил ее. После этого Ш.И.М. вышла из дома и остановилась на крыльце, а ФИО1 прошел вперед нее, спустившись по ступеням, остановился возле крыльца. Все это время ссора между ними продолжалась, и в этот момент она почувствовала сильную боль в области головы и лица с левой стороны, потеряла ориентацию и упала на бетонную площадку, после чего потеряла сознание. Очнулась уже в больнице 11.04.2019 года и от врача узнала свой диагноз. Почти три месяца пролежала – зрение до сих пор не восстановилось. Считает, что ФИО1 должен понести суровое наказание.

Свидетель Ш.Л.А. в судебном заседании показала, что она является дочерью потерпевшей Ш.И.М., проживающей по адресу: <адрес>. С 2012 года у матери в доме проживает ФИО1, который помогал по хозяйству, так как Ш.И.М. находится в преклонном возрасте.

Так, 10.04.2019 года в 20-20 часов, свидетелю на мобильный телефон позвонил сосед матери - Д.Н.А., проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что ее избитая мать лежит во дворе своего дома. Также он сказал, что видел ФИО1, который находился на улице, в руках у него был молоток. Увидев Д.Н.Г. ФИО1 сказал, что убил бабушку и пошел сдаваться в полицию. После этого она позвонила на мобильный телефон ФИО1 и когда тот ответил на звонок, свидетель спросила, что случилось, на что он ответил: «Я убил бабушку», - так он всегда называл Ш.И.М.

В г.Анапа она приехала 11.04.2019 года, на тот момент Ш.И.М. находилась в больнице и из разговора с ней ей стало известно, что вечером 10.04.2019 года она находилась дома, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил Ш.И.М. телесные повреждения.

Свидетель Л.Е.Н. суду пояснил, что он работает в должности фельдшера в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и 10 апреля 2019 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство на выездную бригаду. В этот день, около 21 часа, поступил вызов на станцую «Скорой помощи» о том, что Ш.И.М., проживающая по адресу: <адрес>, лежит во дворе своего дома. Свидетель взял все необходимое оборудование и выехал с бригадой на адрес вызова. По приезду на место было установлено, что Ш.И.М. (как потом ему стало известно) лежит во дворе своего домовладения на бетонном покрытии. Рядом с ней находился мужчина кавказской внешности и ругал женщину. По внешним признакам было понятно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения: от него чувствовался запах спиртного. Свидетель обратился к мужчине и спросил, кто вызывал скорую помощь, и кто избил женщину, на что мужчина ему ответил, что скорую помощь вызывал не он, а женщину избил он. Более на момент их прибытия во дворе никого не было. Ш.И.М. находилась в тяжелом состоянии, повреждения были по всему телу, была в сознании, в состоянии шока: отвечала на вопросы односложно, при прикосновении к частям тела отвечала, что больно, пояснить, что именно произошло не могла, и не могла пояснить свои данные. В помощь была вызвана вторая бригада «Скорой помощи». Совместно с ними на место прибыли сотрудники полиции. Впоследствии свидетель видел, что с мужчиной, которого он узнает в зале судебного заседания как лицо, находящееся за специальным ограждением, стали общаться сотрудники полиции. Ш.И.М., после проведения необходимых первоначальных медицинских мероприятий, госпитализировали в ГБУЗ «Городская больница <адрес>».

Свидетель Д.Н.А. суду пояснил, что является соседом Ш.И.М., проживает по адресу: <адрес>. С Ш.И.М. поддерживает хорошие соседские отношения. Ему известно, что у нее в доме проживает ФИО1, который снимает у нее в доме комнату примерно с 2015 года. За это время он неоднократно замечал, что С. злоупотребляет спиртными напитками, при этом в состоянии опьянения становится неадекватным и агрессивным.

10 апреля 2019 года, вечером он вернулся с работы около 18 часов, через некоторое время лег отдыхать. Около 21 часа того же дня проснулся от того, что услышал шум и крики со стороны двора Ш.И.М., поскольку окна его спальни выходят во двор Ш.И.М., забора нет. По голосу он узнал, что кричит Ш.И.М. Потом услышал стук в калитку. Когда ФИО1 вышел на улицу, то увидел, что возле калитки находится ФИО1, в руках которого находится молоток - киянка с резиновым бойком. Свидетель спросил для чего он пришел, на что ФИО1 ответил: «Все я ее убил и пошел сдаваться в полицию». Свидетель понял, что ФИО1 имеет в виду Ш.И.М., так как между ними постоянно происходят конфликты и ссоры.

ФИО1 направился в сторону <адрес>, а Д.Н.А. вернулся в дом, рассказал все своей супруге, которая вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Свидетель больше из дома не выходил, сам момент, когда ФИО1 бил Ш.И.М. - не видел, не был очевидцем конфликта. Позже ему стало известно, что у Ш.И.М. имеются повреждения на голове и ее увезли в больницу, а ФИО1 забрали в полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Ю.Е. из которых следует, что он работает в ОБППСП ОМВД России по г. Анапе в должности полицейского. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, маршрутное патрулирование.

Так 10 апреля 2019 года в 20 часов он заступил на дежурство в пеший патруль ПП 645 - 12 микрорайон, до 08 часов утра 11 апреля 2019 года, совместно с полицейским ОБППСП ОМВД РФ З.А.С. 10 апреля 2019 года примерно в 21 час от оперативного дежурного поступило указания проследовать по адресу: <адрес>, где Ш.И.М. были причинены телесные повреждения. Прибыв на место, он увидел, что во дворе домовладения № по <адрес>, на бетонном покрытии лежит пожилая женщина. Голова женщины была в крови, также кровь была на бетонном покрытии двора. Совместно с ними на место прибыла бригада скорой помощи. Медицинские работники стали осматривать женщину и оказывать ей помощь. Было установлено, что данной женщиной является хозяйка домовладения - Ш.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотрев территорию двора, недалеко от Ш.И.М. свидетель обнаружил молоток - киянку с резиновым бойком, на нем были следы крови. Пройдя вглубь двора, им был обнаружен неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1, тот кому- то сказал по телефону: «Я наверное убил, бабушку». По разговору ФИО1 он понял, что речь о идет о Ш.И.М. и то, что это он нанес ей телесные повреждения. После выяснения обстоятельств информация была передана на дежурную часть, ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по г.Анапе для дальнейшего разбирательства. Ш.И.М. была госпитализирована.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.И., следует, что свидетель работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапе. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, осуществление оперативно-розыскных мероприятий. 10 апреля 2019 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в состав Следственно-оперативной группы. Примерно в 21 час 10 апреля 2019 года от оперативного дежурного Д/Ч ОМВД РФ по г.Анапе поступило указание выехать на место происшествие по адресу: <...>, где гр. Ш.И.М. были причинены телесные повреждения. Прибыв на место в составе СОГ было установлено, что по указанному адресу проживает и является собственником домовладения Ш.И.М., у нее в доме на основании устного соглашения проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. 10 апреля 2019 года около 21 часа в ходе конфликта ФИО1 используя молоток - киянку с резиновым бойком, нанес Ш.И.М. телесные повреждения, удары в основном наносил в область лица. В виду плохого самочувствия и тяжелого состояния Ш.И.М. была госпитализирована. ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по г. Анапе для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении преступления, а именно в том, что он нанес имеющиеся у Ш.И.М. телесные повреждения и изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал, без какого либо морального и физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол явки с повинной был передан в Д/Ч ОМВД РФ по г. Анапе для регистрации, и дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: протокол явки с повинной от 11 апреля 2019 года, в котором ФИО1 признался в совершенном преступлении; заключением эксперта № 392/2019 от 26 апреля 2019 года, из которого следует, что у Ш.И.М. имеются повреждения: переломы глазничной пластинки решетчатой кости, левой скуловой кости (глазничной поверхности, скуловой дуги, лобно-скулового шва), с нарушением целостности медиальной и латеральной стенок левой орбиты, переломы альвеолярных отростков верхней челюсти, стенок обеих гайморовых пазух, с импрессией костных фрагментов в просвет левой гайморовой пазухи, оскольчатые переломы костей носа, со смещениями, носовой перегородки, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием паренхиматозно -субарахноидального кровоизлияния левой гемосферы, контузия левого глазного яблока, раны лица. Данные повреждения причинены в результате травмирущего (ударного) воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 10.04.2019 года. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствует их характер и локализация (л.д. 43-46).

Вина ФИО1 подтверждается также вещественными доказательствами: молоток - киянка с резиновым бойком, являющийся орудием преступления, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Анапе (л.д. 71-73).

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей и потерпевшей, самого подсудимого, нет объективных причин, оговаривать ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по п. З ч.1 ст. 112 УК РФ поскольку им умышленно причинен средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления против жизни и здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд принимает совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, отрицательно характеризуемого по месту жительства, положительно характеризуемого по месту регистрации, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного, позицию потерпевшей, относительно наказания подсудимому, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается достаточных оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора, неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 11.10.2018г. составляет 6 месяцев 18 дней ограничения свободы, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края от 20.12.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края от 11 октября 2018 года в виде 6 (шести) месяцев 18 дней ограничения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02.07.2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 18.06.2019г. по 02.07.2019г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа Краснодарского края от 20.12.2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 с наказанием в виде штрафа в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: молоток (киянка с резиновым бойком), переданный на хранение в камеру хранения ОМВД по г.Анапе - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Карпенко

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-188/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003178-64)

Анапского городского суда Краснодарского края