Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-3688/2019;)~М-3307/2019 2-3688/2019 М-3307/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-346/2020

38RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.И.Г. к ИП Г.К.М. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченного аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Г.К.М., в котором с учетом уточнений просит расторгнуть договор подряда № от 27.03.2019; взыскать уплаченный аванс в размере 353 000 руб., неустойку в размере 398 460 руб., убытки в размере 932 223 руб. (материалы), убытки в размере 196 626 руб. (демонтаж), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.03.2019 между ним и ИП Г.К.М. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с приложением №, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ: начало работ 01.04.2019, окончание **/**/****.

В соответствии с разделом 2 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 687 100 руб., аванс в размере 240 000 руб.

В порядке исполнения обязательств по договору, указывает истец, он оплатил ответчику аванс в размере 253 000 руб. и 601 618 руб. за материалы.

Ответчик выполнил работы, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. Поскольку в установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда на выполнение демонтажа № от **/**/****.

Истец указывает, что он направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, выплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства. возврата стоимости работ по договор) в сумме 253 000 руб., возмещения убытков за материалы в размере 932 223 руб., а также уплаты 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ, истец был вынужден привлечь другую бригаду для устранения недостатков ремонтных работ.

Истцом был привлечен эксперт для проведения экспертизы по определению качества работ, что подтверждается строительно-техническим экспертным исследованием № от **/**/****. Вопрос, поставленный перед экспертом, был следующий: Соответствуют ли работы, выполненные ИП Г.К.М. по договору подряда № от **/**/**** требованиям строительных норм и правил?

Эксперт сделал следующий вывод - работы не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с ЛРСР № составляет 196 626 руб.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Размер неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** составил 398 460 руб. из расчета:

687 100 х 0.5 % = 3 435 руб.

203 дня (количество дней просрочки) х 3 435 руб. = 697 305 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 398 460 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права потребителя, чем причинил моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец К.И.Г. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов В.Н.В..

Представитель истца К.И.Г. – В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ИП Г.К.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст. 740 ГК РФ).

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

С учетом того, что предметом договора являются строительные работы, предназначенные для удовлетворения бытовых и личных потребностей истца, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям положения, регламентирующие договор бытового подряда и общие положения о подряде.

Судом установлено, что 27.03.2019 между К.И.Г. (Заказчик) и ИП Г.К.М. (Подрядчик) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Приложением № (Спецификация по работам и материалам), а Заказчик обязуется принят результат выполненных работ и оплатить их стоимость (п. 1.1. Договора).

При этом Стороны договорились, что составленное Подрядчиком и подтвержденное Заказчиком Приложение № является неотъемлемой частью настоящего Договора, что также отражено в п. 1.1. Договора.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 1.2. Договора, начало выполнения работ – 01.04.2019, окончание выполнения работ – 01.07.2019.

Стоимость работ по договору составляет 687 100 руб. Аванс в размере 240 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Оплата выполненных работ производится в три этапа и в сроки, установленные п. 3.2.2. Договора.

Договор подряда заключен в письменной форме между сторонами, подписан обеими сторонами сделки. Таким образом, форма договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ соблюдена, все существенные условия договора в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ сторонами согласованы.

Квитанциями к ПКО № от **/**/**** и № от **/**/**** подтверждается факт внесения К.И.Г. оплаты по договору подряда № от **/**/**** в общем размере 200 000 руб.

Распиской от **/**/**** подтверждается факт получения Г.К.М. денежной суммы в размере 60 000 руб. за работы по договору подряда.

Таким образом, представленными в материалы дела распиской (от **/**/****) и квитанциями к ПКО (№ от 30.03.2019 и № от **/**/****) подтверждается факт оплаты К.И.Г. ИП Г.К.М. работ по договору подряда от **/**/**** в общей сумме 260 000 руб.

Буквальное токование иных расписок, представленных в материалы дела, свидетельствует о получении ИП Г.К.М. денежных средств от К.И.Г. на закупку строительных материалов.

Как было указано выше, согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

Поскольку из содержания договора подряда следует, что он заключен между ИП Г.К.М., являющимся субъектом предпринимательской деятельности, и заказчиком (потребителем) К.И.Г., в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.3. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или действующим законодательством.

Судом установлено, что работы, предусмотренные Договором подряда, ИП Г.К.М. были выполнены в предусмотренный Договором срок, но не надлежащего качества.

То обстоятельство, что фактически ИП Г.К.М. были выполнены некачественные работы, подтверждается представленным в материалы дела строительно-техническим экспертным исследованием №, подготовленным по заказу К.И.Г. ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Так, из представленного суду строительно-технического экспертного исследования №, подготовленного ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», следует, что работы, выполненные ИП Г.К.М. по договору подряда № от **/**/**** не соответствуют:

Стяжки: СП № «Полы. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-№ «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-87» п. 8.4.3, Табл. 8.15. Табл. 8.2;

Кирпичные перегородки, штукатурка: СП № Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П№*. П. № п. 6№., СП №.2017 Табл.7.4 (штукатурка улучшенная);

Монтаж подвесных потолков из ГКЛ выполнен с нарушением требований СП №, серии 1.045.9-2.08, выпуск 2, объем выполненных работ не соответствует договору подряда №.

Так как в приложении ML Объем выполняемых работ не указан (метраж )и стоимость единицы измерения, то определить стоимость выполненных работ не представляется возможным.

Монтаж системы отопления выполнен частично, отсутствует котел отопления электрический, радиаторы отопления, видны следы демонтажа данных элементов, то в ЛСР№ работы по монтажу данных устройств учтены.

Монтаж локального выгреба (септика) произведён с нарушениями требований СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП **/**/****-89*.....35 Таблица 12.5, СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2.3.1.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести засыпку установленного выгреба и смонтировать выгреб в соответствии с предъявляемыми к устройству данных сооружений требованиями, так как в договоре подряда № от **/**/**** п. 12 Приложения 1, стоимость работ по монтажу септика указана с учетом материалов и работ, то специалистом принята данная стоимость для устранения недостатков по виду работ: устройство септика.

Для определения стоимости устранения недостатков по каждому из исследуемых элементов были составлены дефектные ведомости и составлены локальные ресурсные сметные расчеты: ЛРСР №. На демонтажные работы, ЛРЧР №. Монтажные работы.

Стоимость демонтажных работ в соответствии с ЛРСР № составляет 196 626 (Сто девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. В ценах на 3 квартал 2019 года.

Стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с ЛРСР № составляет 799 471 (Семьсот девяносто девять тысяч четыреста семьдесят один) руб.

Оснований не доверять представленному в материалы дела строительно-техническому экспертному исследованию №, подготовленному ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», оснований не имеется. Представленное экспертное исследование стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ИП Г.К.М. принятых на себя обязательств по договору подряда № от **/**/****, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных К.И.Г. требований в части расторжения Договора подряда на основании положений ст. 450 ГК РФ.

При этом истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 260 000 руб. Оснований для взыскания суммы аванса в большем размере, в том числе в заявленном истцом размере 353 000 руб., суд не усматривает, исходя из того, что истцом не подтверждено внесение аванса по договору подряда в таком размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 398 460 руб. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, цены по договору подряда, размера внесенного истцом авансового платежа, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки в заявленном истцом размере, последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее до 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора подряда и взыскании уплаченной по данному договору денежной суммы в качестве авансового платежа, т.е. удовлетворил требования потребителя, признав их обоснованными, суд полагает, что будет разумным и справедливым, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать с ИП Г.К.М. в пользу К.И.Г. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику претензию, в которой просила вернуть ем уплаченную по договору подряда денежную сумму. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 181 000 руб., исходя из расчета (260 000 руб. + 100 000 + 2 000)/2 = 181 000 руб.

Положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

С учетом изложенного, применительно к ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания убытков в виде приобретенных материалов в общем размере 587 618 руб., исходя из того, что данные убытки подтверждаются расписками:

от **/**/**** о получении Г.К.М. от К.И.Г. денежной суммы в размере 401 618 руб. на закупку материалов сантехнического назначения,

от **/**/**** о получении Г.К.М. от К.И.Г. денежной суммы в размере 100 000 руб. на покупку материала для электромонтажных работ,

от **/**/**** о получении Г.К.М. от К.И.Г. денежной суммы в размере 50 000 руб. на покупку строительных материалов,

от **/**/**** о получении Г.К.М. денежной суммы в размере 36 000 руб. на материалы и работы по строительству.

Оснований для взыскания убытков на покупку материалов в большем размере, в том числе в заявленном истцом – 932 223 руб., суд не усматривает, учитывая, что относимыми и допустимыми доказательствами несение истцом убытков в данном размере не подтверждено. Представленные чеки и квитанции на приобретение строительных материалов требованиям относимости и допустимости не отвечают.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде демонтажных работ в размере 196 626 руб., исходя из того, что их стоимость объективно подтверждается представленным в материалы дела строительно-технического экспертным исследованием №, подготовленным ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 521,22 руб., учитывая, что факт оплаты истцом расходов по оплате государственной пошлины объективно подтверждается чек-ордером от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.Г. к ИП Г.К.М. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от **/**/****, заключенный между К.И.Г. и ИП Г.К.М..

Взыскать с ИП Г.К.М., **/**/**** г.р. в пользу К.И.Г. уплаченный аванс в размере 260 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., убытки в размере 587 618 руб. (материалы), убытки в размере 196 626 руб. (демонтаж), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 181 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 521,22 руб.

В удовлетворении исковых требований К.И.Г. к ИП Г.К.М. о взыскании уплаченного аванса в размере 93 000 руб., неустойки в размере 298 460 руб., убытков в размере 494 395 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 04 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская