Постановление № 1-197/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело № 1-197/20

07RS0005-01-2020-001508-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 18 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Майского района Нырова Ш.М., подсудимой ФИО1, защитника Василенко Н.К., при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес><адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ей как продавцу – кассиру магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в соответствие с трудовым договором, заключенным с индивидуальным предпринимателем КАС ДД.ММ.ГГГГ, было вверено имущество КАС, с возложением обязанностей осуществлять подсчет стоимости покупок, выдавать чеки и нести ответственность за утрату, недостачу товаров и материальных ценностей при обслуживании клиентов на кассе, с осуществлением сверки наличных денежных средств в кассе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях личного незаконного обогащения путем хищения денежных средств, находясь на рабочем месте в указанном магазине, при приобретении товаров покупателями вносила в установленный на кассе № компьютер данные о перечне товаров, сообщала покупателям всю стоимость, получала денежные средства, вносила их в кассу, после чего задерживала выдачу чеков через контрольно-кассовую машину, убедившись, что покупатели, не дождавшись выдачи чеков, покидали с товаром кассу, через непродолжительное время аннулировала чеки, а денежные средства из кассы, как вверенные ей собственником магазина, равные суммам аннулированных чеков, присваивала себе. Таким образом за указанный период ФИО1 похитила вверенные ей денежные средства в общей сумме № руб., принадлежащие КАС, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ: присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим КАС заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которой принесены извинения, полностью возмещен ущерб.

Подсудимая ФИО1, полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердила факт примирения с потерпевшим, согласна с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель и защитник, сославшись на положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, заявили о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимой разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, сделана явка с повинной; ущерб возмещен полностью в денежном выражении (л.д. 55-56, 125, 126, 187, 190-192, 194); преступление, в совершении которого подсудимая полностью признала себя виновной, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ (л.д. 118, 122, 155-156,161, 184-186).

Оснований изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения на период до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные КАС компьютер, монитор, клавиатуру, ККМ, возвращенную ФИО1 сумочку оставить в их распоряжении; находящиеся при деле договор, инструкции, список чеков, табели учета рабочего времени хранить при деле, флэш-карту вернуть по принадлежности КАС

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник