Постановление № 1-469/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-469/2021

Уголовное дело №

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.В., обвиняемой ФИО1 и ее защитника - адвоката Акимовой Ю.В., представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В совершении указанного преступления обвиняется ФИО1, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чуждого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 5+», модели «MEG7», стоимостью 6500 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющей и с установленной сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющий, принадлежащий С. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому может быть освобождена судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. От обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь К. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме, ходатайствовала о его рассмотрении в ее отсутствие, в связи со служебной загруженностью.

Потерпевший С не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, однако примиряться с ней не желает, претензий к ней не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование ФИО1 на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим обвиняемая пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместила потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просила учесть при назначении размера штрафа, что размер ее дохода составляет 25 000 рублей, и её материальное положение позволяет оплатить штраф не превышающий 20 000 рублей, и она обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, возместила ущерб и загладила причиненный преступлениями вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом, судом также исследованы данные положительно характеризующие личность ФИО1

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, а также, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять все ограничения, установленные органами предварительного следствия, в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «Ксяоми Редми 5+», переданного на ответственное хранение потерпевшему С.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> К. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Снять все ограничения, установленные органами предварительного следствия, в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «Ксяоми Редми 5+», переданного на ответственное хранение потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Т.В. Юферова