Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-1531/2023;)~М-1366/2023 2-1531/2023 М-1366/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

УИД 50RS0017-01-2023-002102-96


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> согласно которому просит:

1. Признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилыми помещениями в общежитии ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>.

2. Снять ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в общежитии ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ответчиков расходы ОАО «РЖД» по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с письмом ОМВД России по городскому округу Кашира (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики числятся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>. Здание общежития, в котором зарегистрированы ответчики принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждает свидетельством о регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № Актом ОАО «РЖД», в лице Рязанской дистанции граждански сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги — филиала ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически ответчики не проживают в общежитии. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно, договоры о пользовании помещениями в общежитии между ответчиками и ОАО «РЖД» не заключались. Регистрация ответчиков в общежитии создает препятствия в распоряжении, принадлежащем ОАО «РЖД» на праве собственности имуществом, тем более, что законных оснований для их проживания в указанном здании не имелось. Ответчики фактически прекратили право пользования спорным помещением, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, его исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что ответчики не являются работниками РЖД, в связи с чем, не имеют права проживать в специализированном жилищном фонде ОАО «РЖД» (л.д. 92).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Представители третьих лиц ОМВД России по г.о. Кашира, администрации городского округа Кашира, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав, заключение прокурора, полагавшего иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчики не работают в ОАО «РЖД», прекратили пользоваться жилым помещением, их регистрация в жилом помещении нарушает права собственника, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с письмом ОМВД России по городскому округу Кашира (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики числятся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Здание общежития (л.д. 49-77), в котором зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждает свидетельством о регистрации права (л.д. 7), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Карточка прописки удостоверяет, что ответчик ФИО3 прописан в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО4 (л.д. 109, 110)) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Актом ОАО «РЖД», в лице Рязанской дистанции граждански сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически ответчики не проживают в общежитии (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Регистрация ответчиков по указанному адресу не является бесспорным доказательством сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики добровольно прекратили пользоваться жилым помещением и не пользуются им длительное время, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения с истцом у ответчиков о проживании отсутствуют, в рабочих отношениях ответчики с истцом не состоят и не состояли, таким образом, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что исковые требования ОАО «РЖД» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) и ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) и ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова