Апелляционное постановление № 22-1087/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/1-105/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кондакова Е.В.

Дело № 22-1087


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Неустроевой Н.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22.07.2025,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09.06.2025, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина *, осужденного:

1. 17.10.2016 Вилюйским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

2. 02.11.2016 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. 16.01.2017 мировым судом судебного участка №47 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

4. 13.11.2020 Якутским городским судом РС(Я) от п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70, ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

5. 18.02.2021 Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2022 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок наказания в количестве 2 года 11 месяцев 29 дней. Начало срока: 03.2021, конец срока: 15.10.2025,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Неустроевой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 09.06.2025 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство формально. Суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, которое имеет положительную динамику. Не учел его работу в качестве разнорабочего, также его работу на общественных началах: он ежедневное проводит утреннюю зарядку для осужденных, уборку помещения администрации исправительного учреждения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 к общественно полезному труду относится удовлетворительно, в общественной жизни отряда и учреждения участие принимает не всегда, воспитательные мероприятия посещает регулярно, относится к ним посредственно; с 16.12.2020 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, снят с учета 28.03.2023; отношение к труду удовлетворительное, ранее был трудоустроен разнорабочим в ФБУ администрация Ленского бассейна внутренних водных путей, у ИП ФИО2, ООО «Алдан-Строй», в настоящее время трудоустроен разнорабочим в ООО СЗ «ПИК». Имеет общий трудовой стаж 2 года 4 месяца 4 дня. Исковые обязательства по приговорам погашены. За весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений и 4 взыскания (нарушение распорядка дня, иное нарушение), за что 1 раз водворялся в ШИЗО, 3 раза объявлялись выговоры. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным.

По смыслу закона суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Указание в постановлении погашенных взысканий не противоречит закону, поскольку в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Также, как следует из протокола судебного заседания, судом изучены характеристики на ФИО1 за 2022, 2023, 2024 годы, согласно которым за 2022 год характеризуется положительно, за 2023 и 2024 годы – посредственно.

Проанализировав и оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ввиду отсутствия убедительных и достаточных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о трудоустройстве и занятии общественно полезным трудом, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, в должной степени учтены судом.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09.06.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков