Решение № 2А-159/2020 2А-159/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-159/2020

№ 2а-159/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000116-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 28 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий, выразившихся в удержании более 50% денежных средств с заработной платы, незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД, по которому с заработной платы административного истца удерживается 50 %. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2019, с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 180 рублей 63 копеек. Поскольку взыскание исполнительского сбора произведено сверх установленных 50 %, просит признать действия административного ответчика незаконными.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходил к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении должника ФИО1 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого производства входят следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №, возбужденное 17.08.2017 года на основании исполнительного листа №фс № от 01.06.2017, выданного Сыктывдинским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу Коми отделения №8617 Сбербанк России, задолженности по кредитному договору № в размере 339 396 рублей 34 копеек.

исполнительное производство №, возбужденное 17.09.2019 на основании судебного приказа № от 15.07.2019, выданного органом мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Теплоком» задолженности за коммунальные услуги в размере 7403 рублей 30 копеек.

исполнительное производство №, возбужденное 01.10.2019 на основании исполнительного листа №фс № от 17.08.2018, выданного Сыктывкарским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу Северо-Западного филиала ПАО «МТС-БАНК» задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 298 261 рубля 13 копеек.

исполнительное производство №, возбужденное 01.10.2019 на основании исполнительного листа №№ от 17.08.2018, выданного Сыктывкарским городским судом предметом исполнения по которому является обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены реализации в размере 1276000 руб.

исполнительное производство № возбужденное 10.10.2019 на основании судебного приказа № от 19.06.2019, выданного Зеленецким судебным участком о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания», задолженности по договору энергосбережения в размере 4264 рублей 62 копеек.

исполнительное производство № возбужденное 17.10.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 12.08.2019, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5180 рублей 63 копеек.

исполнительное производство № возбужденное 03.02.2020 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 16.09.2019, выданного Зеленецким судебным участком Республики Коми, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23.12.2019 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 354 377 рублей 46 копеек, из которых основной долг 349 196 рублей 83 копейки и исполнительский сбор в сумме 5180 рублей 63 копеек. Также в данном постановлении указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счет в ПАО «Почта Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 08.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

23.12.2019 на счет №, открытый в ПАО «Почта Банк» поступила денежная сумма в размере 5 180 рублей 63 копеек, которая удержана в счет погашения задолженности.

Указывая на то, что данная сумма взыскана сверх 50% от заработной платы, ФИО1, обратилась с настоящим административным исковым заявлением, находя при этом, действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 11.02.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Почта Банк».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Рассматривая требования административного истца о признании действий, выразившихся в удержании более 50% денежных средств с заработной платы, незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора административным истцом не представлено суду доказательств нарушения ее прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 отменены.

Кроме того, списанные денежные средства в сумме 5 180 рублей 37 копеек пошли на погашение задолженность истца по исполнительному производству.

Соответственно списание со счета ФИО1 денежных средств в сумме 5 180 рублей 37 копеек не может рассматриваться в качестве причинения административному истцу реального ущерба.

Истцом не представлено доказательств того, что в связи с незаконными действиями судебных приставов с нее, как с должника по исполнительному производству, удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий, выразившихся в удержании более 50% денежных средств с заработной платы, незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020.

Судья Е.А. Долгих