Решение № 2-83/2025 2-83/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-83/2025

Дело № 2-83/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000014-19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО7 (далее – ФИО7, истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее – ФИО8, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, прокуратурой <адрес> проверка по обращению ФИО7 по вопросу возмещений ущерба, причиненного мошенническими действиями, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД ФИО1 «Завитинское» <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО7

Постановлением следователя СО ОМВД ФИО1 «Завитинское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана по данному уголовному делу потерпевшей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, убедило ФИО7 осуществить зачисление денежных средств в общей сумме № рублей на счет банковской карты третьего лица, причинив последней ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

ФИО7 внесла денежные средства через банкомат № ПАО «ВТБ», расположенный в ТД «Центральный» по адресу: <адрес>, на карту ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащую ФИО8, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в сумме № рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту (по МСК времени) через банкомат № ФИО1 «Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, с карты ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей ФИО8, произведена выдача денежных средств в размере № рублей. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО7 перед ФИО8 не имеет.

При таких обстоятельствах, на стороне ФИО8 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО7 на сумму № рублей, которая подлежит взысканию в пользу материального истца.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 и ее представитель – адвокат ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признали просили в удовлетворении иска отказать. ФИО8 пояснил, что он денежные средства не получал и не распорядился, картой он не пользовался, в целях получения дохода, оформил банковскую карту на свое имя и передал незнакомому третьему лицу, путем оставления на урне, расположенной на остановке в <адрес>, которое обещало вознаграждение. Данного лица он не видел, переговоры совершались только через телефон. При этом, никаких денежных средств от третьих лиц не поступали.

Выслушав помощника прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представляясь сотрудником управления экономической безопасности ФИО4, следователем ФИО5, специалистом финансового отдела ФИО1 В.Н. и сотрудником ФСБ ФИО6 под предлогом того, что якобы неустановленные лица пытаются похитить со счета ФИО7, кроме того поданы заявки на получение кредита в ПАО «Сбербанк», ФИО1 ВТБ (ПАО), убедили потерпевшую в необходимости оформления кредита в ФИО1 ВТБ (ПАО) и снятия данных денежных средств. По указанию звонивших злоумышленников ФИО7 оформила в ФИО1 ВТБ (ПАО) на сумму № рублей, обналичивала № рублей. Далее, снятые денежные средства, через банкомат ФИО1 ВТБ (ПАО), двумя операциями, ФИО7 внесла на счет № (карта №, принадлежащий ответчику ФИО8, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в сумме № рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России «Завитинское» <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным денежных средств в размере № рублей, принадлежащих ФИО7

Постановлением следователя СО ОМВД России «Завитинское» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 признана по данному уголовному делу потерпевшей.

Факт перечисления истцом указанных денежных средств в размере №, принадлежность ФИО8 счета №, на который осуществлено перечисление, подтверждается сведениями ПАО «Совкомбанк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями ФИО7

Таким образом, факт поступления от ФИО7 на счет №, открытый на имя ФИО8, денежных средств в размере № копеек, суд считает установленным.

Факт поступления денег в размере № 000 рублей на счет ответчика и то, что это деньги истца подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности получения вышеуказанной суммы в размере № копеек от ФИО7, также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у нее указанной суммы, полученной от ФИО7

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО8 доказательств того обстоятельства, что на момент проведения спорных операций банковская карта выбыла из владения ответчика или стала доступной третьим лицам без его ведома, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, действия ФИО1 ответчик не оспорил. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в целях получения дохода, оформил банковскую карту на свое имя и передал незнакомому третьему лицу, которое обещало вознаграждение.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления ФИО1 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Доводы стороны ответчика о том, что денежными средствами истца ФИО7 не пользовался, так как банковскую карту передал третьим лицам, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он добровольно передал свою банковскую карту третьему лицу в пользование, то есть банковская карта, вопреки воли ее держателя, из его пользования и владения не выбывала, и владелец карты должен нести все риски, связанные с ее использованием.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в размере № копеек, которая была получена на счет ответчика от ФИО7, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО7, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов