Решение № 2-9209/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5659/2025~М-2539/2025

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока оплаты составляет <данные изъяты>% в день от суммы платежа.

Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>) выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 является правопреемником ИП ФИО3, выбывшей в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка.

Однако истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Истец ИП ФИО4, третьи лица - Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ИП ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 48), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, сумма кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока оплаты составляет <данные изъяты>% в день от суммы платежа (л.д. 31-33).

Мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес>) выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 35).

Однако ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

ИП ФИО3 является правопреемником ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ИП ФИО4 является правопреемником ИП ФИО3, выбывшей в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ перешло ИП ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- неустойка (л.д. 36-37).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, то у ответчика возникла обязанность по уплате процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ИП ФИО4 (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.