Решение № 2-130/2024 2-2282/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1240/2023~М-1092/2023

Дело № 2-130/2024 (№ 2-2282/2023) УИД № 48RS0021-01-2023-001385-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием:

истца – Хоренко Н.С.,

ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению адвоката Хоренко Натальи Сергеевны к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Хоренко Наталье Сергеевне о признании соглашения незаключенным, взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хоренко Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что ей оказывались адвокатские услуги по соглашению от 25.01.2023, заключенного с ФИО1 в интересах ФИО2 Оплата произведена в неполном объеме. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000,0 рублей.

Протокольным определением от 26.10.2023 произведено изменение истцом оснований иска и по ходатайству истца изменение процессуального положения ответчика – ФИО2 на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

Впоследствии ФИО1 подала встречный иск к Хоренко Н.С. о признании соглашения незаключенным, взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец – адвокат Хоренко Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что договор между ней и ответчиком был заключен. Все условия соглашения она выполнена, однако, оплата произведена не была. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что факт заключения соглашения с истцом не помнит. 30000,0 рублей она оплатила, считает, что адвокат оказала не качественные услуги.

В судебном заседании третье лицо – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований Хоренко Н.С., поддержал иск ФИО1, считая, что адвокат – Хоренко Н.С. оказала некачественные услуги.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Хоренко Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, при этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2023 между адвокатом Хоренко Н.С. и ФИО1 было заключено соглашение № 12 на представительство интересов ФИО2 в период предварительного следствия.

Этим же соглашением установлена оплата в размере 15000,0 рублей за день следствия.

25.01.2023 было ознакомление Хоренко Н.С. с материалами уголовного дела, где потерпевшим являлся ФИО2

01.02.2023 Хоренко Н.С. посещала ФИО2 в больнице для выяснения его позиции в рамках уголовного дела.

08.02.2023 было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении подсудимого.

16.03.2023 допрос ФИО2 в качестве потерпевшего.

17.02.2023 ознакомление Хоренко Н.С. с экспертизами и разъяснение ФИО2 о необходимости проведения экспертиз.

02.03.2023 ознакомление с результатами экспертиз.

13.03.2023 ознакомление и назначение дополнительной медицинской экспертизы.

После данного действия 13.03.2023 ФИО2 отказался от услуг адвоката Хоренко Н.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – следователь СО по г. Ельцу СУ СК России по Липецкой области ФИО7 подтвердил, что во всех процессуальных действиях принимала участие адвокат – Хоренко Н.С.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд принимает показания данного свидетеля.

За данный период истцом были оказаны услуги за 6 действий общей стоимостью 90000,0 рублей.

Ответчиком произведена оплата в размере 30000,0 рублей.

Обратного, ответчиком не представлено и не доказано.

Таким образом, перед истцом со стороны ответчика образовалась задолженность в сумме 60000,0 рублей.

По ходатайству истца определением суда от 19.07.2023 была назначена комплексная судебно-техническая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз». Перед экспертным учреждением были поставлены следующие вопросы: кем ФИО1 или другим лицом выполнены подпись в соглашении № 12 от 25.01.2023?; соответствует ли текст: «15000 рублей за день следствия» дате изготовления соглашения, указанной в ней от 25.01.2023, если нет, каков истинный период поставки текстов: «15000 рублей» и «за день следствия»?

Согласно заключения эксперта от №***, подпись от имени ФИО1 в соглашении № 12 от 25.01.2023 выполнена ФИО1 Определить «соответствует ли текст: «15000 рублей за день следствия» дате изготовления соглашения, указанной в ней от 25.01.2023, если нет, каков истинный период поставки текстов: «15000 рублей» и «за день следствия»?» не представляется возможным, поскольку рукописный текст имеет множественные пересечения, данные реквизиты непригодны для исследования и установления давности их выполнения.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», поскольку заключение мотивированно, основано на научных методах исследования, выполнено в соответствие с законодательством, квалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы, имеющим сертификат соответствия, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подпись от имени ФИО1 в соглашении № 12 от 25.01.2023 выполнена ФИО1

Поскольку экспертиза не дала ответ в категоричной форме о том, что «соответствует ли текст: «15000 рублей за день следствия» дате изготовления соглашения, указанной в ней от 25.01.2023», но в то же время, эксперт указал на такую вероятность, доказательства по делу в своей совокупности и достаточности позволяют прийти к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 12 от 25.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств не заключения соглашения, а также исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата суммы по соглашению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком взятого на себя обязательства. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривает невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адвоката Хоренко Натальи Сергеевны к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.............) в пользу адвоката ННО «Елецкая городская коллегия адвокатов Липецкой области» (ИНН <***> КПП 482101001) Хоренко Натальи Сергеевны денежные средства по соглашению от 25.01.2023 № 12 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Хоренко Наталье Сергеевне о признании соглашения незаключенным, взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.