Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1648/2024 М-1648/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1991/2024

31RS0002-01-2024-002262-29 № 2-1991/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Армос-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 01.03.2024 являлся индивидуальным предпринимателем.

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности между ООО «Армос-Центр» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара от 01.01.2017.

ООО «Армос-Центр» в период с 20.08.2021 по 23.12.2022 поставлен товар на общую сумму 3 336 151 руб. 24 коп., оплата за который в установленные договором сроки (30 дней с даты отгрузки товара покупателю) не произведена.

15.03.2024 ООО «Прмос-Центр» в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору поставки.

ООО «Армос-Центр» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки от 01.01.2017 в размере 3 336 151 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 24 881 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и иска.

Письменных возражений от ФИО1 не поступило.

Представитель истца ООО «Армос-Центр», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда) ответчик электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ООО «Армос-Центр» подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Армос-Центра» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 ООО «Армос-Центр» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара, п. 4.3 которого предусмотрен срок оплаты поставленных товаров - 30 дней с даты отгрузки товара покупателю.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями данного договора, подписанного обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании ими существенных условий, включая сроки оплаты поставленного товара.

Представленными истцом товарными накладными подтверждается, что в период с 20.08.2021 по 23.12.2022 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 336 151 руб. 24 коп., и такой товар принят ФИО1

Доказательств наличия у ответчика претензий к ассортименту или качеству товара суду не представлено.

В установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено.

Досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки не исполнена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора поставки, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате по такому договору, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, в том числе, о внесении оплаты по договору полностью или в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Армос-Центр» задолженности по договору в заявленном размере в сумме 3 336 151 руб. 24 коп., а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в сумме 24 881 руб., почтовых расходов в сумме 625 руб. 28 коп., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением и почтовыми квитанциями, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., в подтверждение несения которых истцом представлен договор и чек об оплате, а ответчиком возражений относительно завышенного размера таких услуг не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Армос-Центр» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Армос-Центр» задолженность по договору поставки от 01.01.2017 в сумме 3 336 151 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 881 руб., почтовые расходы в сумме 625 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 июля 2024 года.