Решение № 2-2821/2017 2-2821/2017~М-3133/2017 М-3133/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2821/2017

дело № 2-2821/2017


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

город Салават 03 ноября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием старшего помощника прокурора г.Салават Константинова Р.М.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя третьего лица «ЖЭУ-4»,ООО «Жилкомзаказчик» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит (адрес) в (адрес), которая была подарена в 2015 году. На момент заключения договора дарения в указанной квартире на регистрационном учете состояли ответчики Б-вы, о чем истцу было известно. Ответчики членами семьи истца не являются, ведут раздельное хозяйство, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несут. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками нет. В адрес ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, однако, полученное ответчиками данное требование оставлено без ответа. В настоящее время проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащем ей имуществом.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить ответчиков из жилого помещения – по адресу (адрес). снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5 по адресу: (адрес).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав на то, что на день рассмотрения данного дела в суде ответчики продолжают проживать в жилом помещении, жилое помещение находится в антисанитарийном состоянии.

Истец ФИО1 извещена о дне судебного заседания на судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам почтовыми отправлениями. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков Б-вых о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков. В связи с чем, в соответствии со ст.118 ГПК РФ считать Б-вых извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «ЖЭУ-4»,ООО «Жилкомзаказчик» ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала, указав на то, что в апреля месяце в связи с поступившим сигналом о затоплении ответчиками находящегося ниже этажом салона, выезжала совместно с мастерами на вызов, в спорном жилом помещении находились ответчики в состоянии алкогольного опьянения, жилое помещение находится в антисанитарийном состоянии, от соседей постоянно поступают жалобы на организацию ответчиками притона.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават, в суд не явился. Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора Константинова Р.М., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

По представленным в материалы дела документам установлено, что (адрес) в (адрес) является собственностью истца ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ЖЭУ-4 от 14.09.2017 усматривается, что в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО4 с 20.05.2009, ФИО5 с 07.06.2006

Как следует из акта о проживании в (адрес), расположенной по адресу: (адрес) от 00.00.0000, составленного мастером ЖЭУ-4, соседями на день обследования установлено, что в данной комнате проживают ФИО4, ФИО5

Истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей квартирой, ответчики долгое время не оплачивают коммунальные услуги.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, нарушая права собственника. В судебное заседание ответчики, заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свое отношение к иску не выразили. На рассмотрение дела по существу, располагая сведениями о рассмотрении данного иска в суде, ответчики не явились, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – по адресу (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5 по адресу: (адрес).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 03.11.2017

секретарь суда

Решение вступило в законную силу_____________

Судья_______________ Е.Ю.Елисеева

Секретарь суда_______

Подлинник решения в гражданском деле №2-2759/2017 Салаватского городского суда РБ