Постановление № 5-355/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-355/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 5 марта2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.ПермиКолчанова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ............,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении следует, что дата около 10 часовводитель легкового таксиФИО1 управлял автомобилем «............», государственный регистрационный знак № регион, оказывая услугу по перевозке пассажира по <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты -маску, перчатки (маска находилась на подбородке). Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно управлял автомобилем, однако вез свою супругу ФИО2 из больницы, перевозку пассажира по заказу он не осуществлял.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –Л.В.Ю., пояснил, что дата при несении службы им был остановлен «............», государственный регистрационный знак № регионпод управлением ФИО1, по <адрес>, было зафиксировано, что ФИО1 при перевозке пассажира не использовал средства индивидуальной защиты, а именно маска находилась на подбородке, проведена фотофиксация на сотовый телефон, после чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. После составления указанного протокола ФИО1 и женщина-пассажир сообщили ему, что она является супругой ФИО1 В судебном заседании не смог пояснить, находилась ли в автомобиле именно Я.Т.М., поскольку прошло много времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Т.М. пояснила, что дата ФИО1 действительно возил ее в больницу, когда они возвращались обратно, их автомобиль остановил инспектор ДПС ГИБДД, составил административный протокол в отношении ее мужа ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1, ею и ее мужем инспектору было сообщено, что они являются супругами.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он дата около 10 часов, управлял автомобилем «............», государственный регистрационный знак № регион, оказывая услугу по перевозке пассажира по заказу, не используя средства индивидуальной защиты (маску, перчатки).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 дата около 10 часов, управлял автомобилем «............», государственный регистрационный знак № регион, оказывая услугу по перевозке пассажира по заказу, осуществлял именно перевозку пассажира по заказу, при этом в судебном заседании ФИО1, его супруга Я.Т.М., пояснили, что ФИО1 перевозил свою супругу, инспектор ДПС ГИБДД Л.В.Ю. указанную информацию подтвердил, иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судья не усматривает в действиях ФИО1 нарушения п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку суду не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Колчанова

............

............

............

............

............