Решение № 2-6252/2017 2-698/2018 2-698/2018(2-6252/2017;)~М-4983/2017 М-4983/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-6252/2017

Дело № 2-698/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Альфастрахование» ФИО2, при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфасрахование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Альфасрахование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации судебных расходов, в обоснование указав, что Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки (марка обезличена), госномер №....

(дата) на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки (марка обезличена), госномер №... под управлением гр. К.А.В. и автомобиля марки (марка обезличена), госномер №... под управлением истца.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.

Виновным лицом в рассматриваемом ДТП был признан водитель автомобиля марки (марка обезличена), госномер №..., К.А.В.

Учитывая то обстоятельство, что в результате данного ДТП был причинен вред только двум транспортным средствам, истец посредством Почты России (дата) обратился Нижегородский филиал АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

(дата) заявление истца о страховой выплате с необходимыми документами было получено страховщиком. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не поступало от страховщика.

Согласно Экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (марка обезличена), госномер №..., с учетом износа, учитывая Единую Методику определения ущерба в рамках договора ОСАГО, в результате повреждений, полученных от заявленного события, составляет 110 419,12 рублей. За услуги экспертной компании истцом было оплачено 8 000 рублей.

(дата) истец обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требований о выплате страхового возмещения.

(дата) досудебная претензия была получена страховщиком, ответа на нее не последовало.

В рассматриваемом случае ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в размере 118 419,12 рублей (110 419,12 рублей (стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» №... от (дата)) + 8 000 рублей (расходы (убытки) по составлению экспертного заключения №... от (дата))).

Для обращения с настоящим исковым заявлением в суд истец был вынужден понести судебные расходы. Так я понес судебные расходы в размере 1 000 рублей по составлению копий экспертного заключения №... от (дата), 288,93 рублей расходы по оплате почтовых услуг.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 124 800 рублей;

2. Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 8 000 рублей убытки по составлению экспертного заключения №... от (дата);

3. Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению копий экспертного заключения №... от (дата) в размере 1 000 рублей;

4. Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 288,93 рублей;

5. Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 штраф согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании сумму недоплаченного страхового возмещения не оспаривал, иск не признал, пояснив, что истец не представил автомобиль на осмотр, тем самым лишив ответчика добровольно исполнить свои обязательства.

Истец, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена), госномер №....

Как следует из справки о ДТП, представленной в материалы дела, (дата) на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки (марка обезличена), госномер №... под управлением гр. К.А.В. и автомобиля марки (марка обезличена), госномер №... под управлением истца.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным лицом в рассматриваемом ДТП был признан водитель автомобиля марки (марка обезличена), госномер №..., К.А.В.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Истец посредством Почты России (дата) обратился Нижегородский филиал АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается описью-вложением и квитанцией.

(дата) заявление истца о страховой выплате с необходимыми документами было получено страховщиком.

Как следует из копии материалов выплатного дела, страховщиком в адрес истца (дата) направлялась телеграмма о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, которую истец получила лично. Данный факт подтверждается копией телеграммы, отчета о доставке и решением по заявлению.

Автомобиль на осмотр ответчику предоставлен не был, указанный факт не отрицается сторонами.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно Экспертному заключению ООО НПО «Эксперт Союз» №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (марка обезличена), госномер №..., с учетом износа, учитывая Единую Методику определения ущерба в рамках договора ОСАГО, в результате повреждений, полученных от заявленного события, составляет 110 419,12 рублей. За услуги экспертной компании истцом было оплачено 8 000 рублей.

(дата) истец обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требований о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью-вложением и квитанцией.

Согласно отчета об отслеживании отправления (дата) досудебная претензия была получена страховщиком.

В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца была направлен ответ о необходимости предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая сумма по вышеназванной оценке выплачена не была.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной Министерством юстиции Российской Федерации от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (марка обезличена), гос. номер №... с учетом износа составляет 124798,39 рублей.

Оснований не доверять заключению Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе.

По мнению суда, заключение Министерства юстиции Российской Федерации является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной трассологической экспертизы, проведенной Министерством юстиции Российской Федерации от (дата).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика в рамках страхового случая подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 124798,39 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частью 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ введен запрет на злоупотребление правом, т.е. действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы. Злоупотребление правом является особым видом гражданского правонарушения, специфика которого состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Однако, как следует из текста указанного заявления Истец не предоставила в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство на осмотр в течении пяти дней с момента заявления о страховом случае.

Более того, как указано выше, истец, будучи уведомленной о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, не представила автомобиль, равно как не представила сведений о невозможности его предоставления.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление своим правом, поскольку в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме, так как потерпевшим не представлено поврежденное в результате ДТП транспортное средство, что в свою очередь, не позволило страховщику идентифицировать характер повреждений и сумму восстановительного ремонта, заявленную истцом.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15, 1064, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оценке и составлению копий оценки в размере 9000 рублей, которые подтверждены документально квитанциями, приобщенными к материалам дела, почтовые расходы на сумму 288,93 рубля, которые также подтверждены документально.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфасрахование» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфасрахование» в пользу ФИО3 сумму страховой выплаты в размере - 124 800 руб., расходы по оценке и составление копий оценки в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 288,93 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Альфасрахование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3696 рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов