Решение № 2-1491/2023 2-1491/2023~М-915/2023 М-915/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 сентября 2023 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 641 915 руб. 80 коп., состоящую из: 481 774 руб. 80 коп. – основного долга, 160 141 руб. 00 коп. – процентов, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 619 руб. 16 коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №, на сумму 614 300 руб. под 20% годовых, сроком на 5 лет. Ответчик ФИО2 возложенные на него договором обязанность по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнял. 06.11.2018г. Усть-Лабинским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 169 522 руб. за период с 27.10.2017г. по 27.07.2018г. – по основному долгу и за период с 28.09.2017г. по 27.07.2018г. по процентам. 18.05.2021г. ПАО «СКБ-БАНК уступило ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 20.12.2016г. на сегодняшний день долг ответчиком в полном объеме не погашен и составляет 641 915 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и были получены последним 30.08.2023г.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что 20.12.2016г. между ПАО «СКБ-БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 614 300 руб. под 20% годовых, сроком на 5 лет. Истец свои обязательства, выполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом и в полном объеме, свои обязательства не выполнил.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату займа не выполняются.

Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему заявлению, задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016г. составила 641 915 руб. 80 коп., из которых 481 774 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 160 141 руб. 00 коп. – проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требований), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном правоотношении личность кредитора не имеет существенного значения для должника, в связи с чем, согласия должника на уступку права требования не требуется.

Поскольку по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, а права нового кредитора – ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» не ухудшают положение должника по выполнению им своих обязательств, договор уступки прав (требований), не противоречат действующему законодательству.

ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вносил в ПАО «СКБ-БАНК» либо в ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 619 руб. 16 коп., которая подтверждается платежными поручениями № от 20.04.2023г. и № от 20.04.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 641 915 руб. 80 коп., из которых 481 774 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 160 141 руб. 00 коп. – проценты, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 619 руб. 16 коп., всего 651 534 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись ФИО1