Решение № 12-68/2020 33А-12/68/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33А-12/68/2020

г. Уфа 26 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Ф.Э.Б. Ф.Ч.Р. на постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району ФИО2 29 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Не согласившись с постановлением судьи межрайонного суда, законный представитель Ф.Э.Б. Ф.Ч.Р. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы об его незаконности.

В судебном заседании потерпевший Ф.Э.Б. и его представитель ФИО3, законный представитель Ф.Ч.Р. жалобу поддержали.

ФИО1, инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что дата в №...., он, управляя транспортным средством, двигаясь по адрес на перекрёстке с адрес с. адрес, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу велосипедисту, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом, в связи с чем причинил велосипедисту Ф.Э.Б. вред здоровью средней тяжести.

По данному факту 29 августа 2019 г. инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации). С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Вопреки жалобе, судья межрайонного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности правильно пришел к выводу, что доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ и доводы о нарушении п. 1.5 ПДД РФ не нашли своего подтверждения, так как ФИО1 к моменту подъезда потерпевшего уже проехал пешеходный переход, а велосипедист, подъехав к пешеходному переходу, не спешился с велосипеда для пешеходного перехода и, поздно заметив навесное оборудование трактора, не успел уйти в сторону и совершил с ним столкновение.

Потерпевший Ф.Э.Б. и его законный представитель Ф.Ч.Р. подтвердили, что столкновение произошло ближе к пешеходному переходу, а ФИО1 указал, что столкновение произошло за пешеходным переходом, что свидетельствует о том, что велосипедист не пользовался преимуществом в движении и водитель ФИО1 не допустил нарушений ПДД РФ.

Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении АП №... от дата, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, схема места дорожно-транспортного происшествия от дата, объяснения ФИО1, потерпевшего Ф.Э.Б. и законного представителя Ф.Ч.Р., показания свидетелей не доказывают вину ФИО1 в совершении указанного в протоколе административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья межрайонного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Однако данный вывод судьи межрайонного суда является неверным, поскольку само событие дорожно-транспортного происшествия было, которое не оспаривается ни кем.

В силу ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9430CBA5E9599E24C1532A5D29A55061AEB6AF6EE9929359978A6122F62CAB283CB67C72B76B2066BF993E843AEDBD0866295A3AE11EA29Ee2z5J" ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья межрайонного суда правильно пришел к выводу, что ФИО1 не допустил нарушений ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление судьи межрайонного суда подлежит изменению, указание судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения подлежит исключению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу законного представителя Ф.Э.Б. Ф.Ч.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

справка: судья Леонтьев А.Н.