Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») по представлению ответа по существу поданных им обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие начальника филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по рассмотрению по существу поданных им 2 февраля 2023 г. и 31 августа 2023 г. заявлений и обязать ответчика дать ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Согласно искового заявления, ФИО1 проходит военную службу по контракту, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Реализуя свои жилищные права, он 2 февраля 2023 г. и 31 августа 2023 г. обратился в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлениями в которых просил:

1) сообщить размер общей суммы накоплений, имеющейся на его именном накопительном счете (далее – ИНС) (по состоянию на 1 января 2023 г.), в том числе:

сумму накопительных взносов (по состоянию на указанную дату);

сумму инвестиционных доходов (по состоянию на указанную дату);

2) сообщить, с какого периода производится инвестирование накопительного взноса, находящегося на его ИНС;

3) рассмотреть настоящее обращение по существу поставленных в нем вопросов, ответ на которое направить почтовым отправлением по адресу его проживания.

Ответа по существу поставленных в его обращениях вопросов, по мнению истца, дано не было, что с его точки зрения является нарушением пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ и его прав. При этом он считает, что филиалу «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» было достоверно известно об отсутствии у командования части (куда ему было предложено обраться по запрашиваемым им вопросам) нужной ему информации.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком не соблюдены сроки рассмотрения его обращений. Так его, повторное заявление должно было быть рассмотрено не позже 9 октября 2023 г.

Для восстановления своих нарушенных прав он просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО1, административные ответчики ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиал «Западный», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

При этом, представитель ответчиков в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Заявление ФИО1 от 2 февраля 2023 г., поступило в филиал «Западный» 3 июля 2023 г. Ответ за исх. № 194./175-ФЗ/9412 был подготовлен и 27 июля 2023 г. (т.е. в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») направлен в адрес административного истца.

Заявление ФИО1 от 31 августа 2023 г. поступило в филиал «Западный» 26.09.2023 г. На него 03 октября 2023 г. за исх. № 194./175-ФЗ/11897 также был дан ответ.

Исходя из вышеизложенного, административному истцу в установленные названным Федеральным законом сроки даны исчерпывающие ответы на его обращения.

Согласно действующему законодательству, уполномоченным федеральным органом обеспечивающим функционирование НИС по открытию, ведению и закрытию именных накопительных счетов участников НИС является ФГКУ «Росвоенипотека». Именно ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона открывает ИНС и ведет его.

ИНС является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника НИС перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В ответах ФИО1 разъяснялась необходимость обращения с возникающими вопросами по ИНС в ФГКУ «Росвоенипотека».

В ответе от 3 октября 2023 г. ФИО1 филиалом «Западный» сообщено о размере накоплений по состоянию на 01 января 2023 г. Сведения о накоплениях по состоянию на 01 января 2024 г. из Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в филиал «Западный» до настоящего времени не поступали.

Несогласие административного истца с полученными ответами, по мнению представителя ответчиков, не свидетельствует о бездействии должностных лиц филиала «Западный».

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 (личный номер № <данные изъяты>) проходит военную службу по контракту, является участником НИС (регистрационный номер участника - № <данные изъяты>).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 2 февраля 2023 г. и 31 августа 2023 г. административный истец обратился в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с просьбой сообщить ему размер общей суммы накоплений, имеющейся на его ИНС (по состоянию на 1 января 2023 г.), в том числе сумму накопительных взносов и сумму инвестиционных доходов. Также он просил сообщить, с какого периода производится инвестирование накопительного взноса, находящегося на его ИНС.

Как следует из возражений на иск, заявление ФИО1 от 2 февраля 2023 г., поступило в филиал «Западный» 3 июля 2023 г. и 27 июля 2023 г. на данное обращение за исх. № 194./175-ФЗ/9412 был дан ответ.

Согласно исковому заявлению, ответ на обращение от 2 февраля 2023 г. ФИО1 получил 30 августа 2023 г.

Как следует из данного ответа, административному истцу было разъяснено, что ведение ИНС относится к компетенции ФГКУ «Росвоенипотека», а также то, что по вопросам накоплений на ИНС следует обращаться к командованию части. ФИО1 кроме того предоставлена копия сопроводительного письма заместителя начальника филиала «Западный» ФГКУ «Росвоенипотека» от 5 декабря 2022 г. в адрес части и копия распечатки, из которой видно состояние его накопительного счета (общая сумма накоплений).

Из возражений на иск следует, что заявление ФИО1 от 31 августа 2023 г. поступило в филиал «Западный» 26 сентября 2023 г., что подтверждается штампом о регистрации. 03 октября 2023 г. за исх. № 194./175-ФЗ/11897 административному истцу был дан ответ на данное обращение, с содержанием аналогичным ответу от 27 июля 2023 г. на предыдущие обращение ФИО1.

В тоже время, согласно представленного истцом отчета об отслеживании почтовых отправлений и его письменных пояснений, данное заявление ФИО1 было получено ответчиком 7 сентября 2023 г.

Направление истцу ответа от 03 октября 2023 г. подтверждается списком почтовых отправлений филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 6 октября 2023 г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1. этой статьи предусматривается, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно требований названной нормы, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного ст. 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие решения, действий (бездействия) должностных лиц закону.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, ответ на обращение от 2 февраля 2023 г. истец получил 30 августа 2023 г. При этом истцом не оспаривается факт получения данного ответа, и им представлена его копия.

Таким образом, очевидно, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу фактически стало известно позднее 31 августа 2023 года (дата составления второго заявления к ответчику по тем же вопросам).

Также в суде установлено, что 7 сентября 2023 г. ответчик получил повторное заявление истца, и по утверждению самого ФИО1 не позднее 9 октября 2023 г. должен был быть подготовлен и направлен ответ на данное обращение.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что не позднее 10 января 2024 г. истекал предусмотренный законом срок на обжалование оспариваемого бездействия ответчика.

В тоже время, настоящее административное исковое заявление ФИО1 было составлено 12 февраля 2024 г. и поступило в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд только в 26 февраля 2024 года.

Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок на обжалование ответов ответчика на его обращения.

Суд также принимает во внимание п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в котором судам дано разъяснение о том, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по мнению истца права, (ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам), ФИО1 не предоставлено, суд считает, что срок для обращения в суд со всеми заявленными требованиями пропущен административным истцом без уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать на основании статьи 219 КАС РФ.

Кроме того необходимо отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. №655 утверждены Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, разработанные в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и определяют порядок организации работы уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по открытию, ведению и закрытию именных накопительных счетов участников иакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким уполномоченным федеральным органом является ФГКУ «Росвоенипотека».

Уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает ИНС.

Именной накопительный счет ведется уполномоченным федеральным органом и является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Именной накопительный счет включает в себя:

а) сведения об участнике накопителыто-ипотечной системы (дата рождения, номер именного накопительного счета, регистрационный номер, присвоенный участнику при включении его в реестр участников НИС, дата включения его в указанный реестр, дата возникновения оснований для включения его в этот реестр, реквизиты документа, подтверждающего возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений в указанные реквизиты именного накопительного счета, и сведения о внесенных изменениях);

б) сведения о накопительных взносах, формируемых за счет средств федерального бюджета нарастающим итогом, и реквизиты документов, на основании которых учтены эти взносы;

в) сведения об иных поступлениях и доходах от инвестирования (размер иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений, размер доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и реквизиты документов об учете этих средств);

г) сведения об использовании средств для жилищного обеспечения (реквизиты каждого документа об использовании накоплений для жилищного обеспечения и остаток накоплений для жилищного обеспечения на соответствующую дату);

д) сведения о документах, послуживших основанием для использования накоплений для жилищного обеспечения. Указанные сведения вносятся при условии использования участником накопительно-ипотечной системы накоплений для жилищного обеспечения. Учет использованных накоплении для жилищного обеспечения осуществляется в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих,

е) сведения о закрытии именного накопительного счета (дата исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечнои системы, дата возникновения оснований для исключения его из указанного реестра, реквизиты документов, подтверждающих возникновение основания для закрытия счета размер средств, подлежащих возврату в федеральный бюджет или (и) использованных участником накопительно-ипотечной системы, дата закрытия счета);

з) размер ежемесячных накопительных взносов, рассчитанный исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника, устанавливаемого ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете.

Как обоснованно указывает представитель ответчиков, согласно п. 4 названных Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ведение накопительных счетов осуществляет ФГКУ «Росвоенипотека».

Как видно из копий ответов ФИО1, ему в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ дважды давался развернутый ответ на его заявления и разъяснялась необходимость обращения по возникшим вопросам в ФГКУ «Росвоенипотека», к компетенции которого относится их рассмотрение.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что поскольку ответчик дважды давал ответы на обращения истца, при том, что давать ответы по существу поставленных в заявлениях ФИО1 вопросов в компетенцию филиала «Западный» ФГКУ «Росжилкомплекс» не входит, какого-либо противоправного бездействия, нарушающего права административного истца, им не допущено, а следовательно, иск не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

Мнение ФИО1 об обратном противоречит действующему законодательству. Другие доводы истца о незаконности оспариваемого бездействия ответчика основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения для данного дела, и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со статьей 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175, 176 – 178, 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия начальника филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению ответа по существу поданных им обращений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин