Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-2295/2024;)~М-1993/2024 2-2295/2024 М-1993/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело N 2 - 122/2025 (Дело N 2 - 2295/2024) УИД 76RS0022-01-2024-003530-54


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"18 " марта 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на придомовой земельный участок; по встречному иску КУМИ мэрии г. Ярославля к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, с исключением из реестра правообладателей и данных технического учета объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ранее до смены фамилии ФИО2) является по договору купли-продажи от 13.10.1994 собственником жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании результатов межевания недействительным, о признании права собственности на придомовой земельный участок по фактическому землепользованию общей площадью 1 680 кв.м..

В процессе рассмотрения истец ФИО1 дважды уточнял исковые требования, в том числе и по кругу лиц, участвующих в деле.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля иск не признал и предъявил встречный иск к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, с исключением из реестра правообладателей и данных технического учета объектов недвижимости.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал последний уточненный иск, обращенный к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании, в порядке приватизации, права собственности на придомовой земельный участок общей площадью 686 кв.м. по адресу: г. Ярославль, пр-т. Авиаторов, д. 127.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, предъявил встречный иск к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, с исключением из реестра правообладателей и данных технического учета объектов недвижимости.

Представители ответчика мэрии г. Ярославля, третьего лица управления Росреестра в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспорены, следующие факты:

- ФИО1 (ранее до смены фамилии ФИО2) является по договору купли-продажи от 13.10.1994 собственником жилого дома (кадастровый №), по адресу: <адрес>;

- право владения ФИО1 придомовым земельным участком по адресу: <адрес> до настоящего времени не оформлено.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля во встречном иске просил прекратить право собственности истца на жилой дом (кадастровый №), по адресу: <адрес>, с исключением из реестра правообладателей и данных технического учета объектов недвижимости.

В обоснование встречного иска указано, что в действительности жилого дома истца (кадастровый №), по адресу: <адрес> не существует и вместо него установлено временное сооружение. В силу общих норм гражданского законодательства полная гибель вещи прекращает право собственности на нее.

Указанные доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно акту выездного обследования за № 771-23-З от 18.12.2023 следует, что при проведении планового (рейдового) осмотра при обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что неустановленным лицом на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 60,1 кв.м. у <адрес> установлено временное сооружение (бытовой вагончик, обшитый плитами OSB).

Таким образом, адресная привязка строений, принадлежащих истцу и выявленных в результате контрольных мероприятий, не совпадает; размеры земельных участков, занятых жилым домом истца и выявленным временным сооружением, не совпадают; графические схемы мало информативны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что жилой дом истца к настоящему времени претерпел конструктивные изменения, так конфигурация дома приведена к правильному прямоугольнику, дом обшит снаружи новыми стройматериалами.

В доказательства своих возражений сторона истица представила фотографии, технический паспорт жилого дома (л.д. 157 – 163, 189 - 203).

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных письменных доказательств.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не доказан факт полной гибели жилого дома истца ФИО1.

Требования встречного иска КУМИ мэрии г. Ярославля к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, с исключением из реестра правообладателей и данных технического учета объектов недвижимости следует признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что его обращение в административном порядке к ответчику о передачи ему придомового земельного участка в собственность оставлено без удовлетворения.

Указанный факт подтвержден материалами дела (л.д. 164).

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что договор купли-продажи спорного жилого дома заключен в 1994 году - до введения в законную силу Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом ни у продавца первоначально, ни у истца, впоследствии, как у последующего собственника жилого дома, не имелось каких-либо правоустанавливающих документов на придомовой земельный участок.

Факт не надлежащего исполнения государственными и муниципальными органами своих обязанностей по юридическому оформлению выделения гражданам земельных участков не может ставиться в вину гражданину и ущемлять его конституционные права.

В соответствии с действующим, на период выделения спорного земельного участка, земельным и гражданским законодательством земля предоставлялась гражданам только в пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные правообладатели спорного жилого дома использовали земельный участок при спорном домовладении по бессрочному праву пользования, которое и перешло к истцу при покупке жилого дома.

Сторона истца представила в настоящее судебное заседание уточненный межевой план от 25.08.2024, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок представляет собой геометрическую фигуру в виде правильного прямоугольника общей площадью 686 кв.м., две стороны которого имеют смежную границу с земельным участком (кадастровый №) площадью 1 000 кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку земельные участки могут быть приобретены в собственность в порядке приватизации собственниками расположенных на этих земельных участках строений, приобретенных ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а истец является таковым, требования истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на земельный участок общей площадью 686 кв.м. в целом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>. ОГРН <***>), мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на придомовой земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 686 кв.м., из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, составленному 25.08.2024 кадастровым инженером ФИО4.

Встречный иск КУМИ мэрии г. Ярославля к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, с исключением из реестра правообладателей и данных технического учета объектов недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская