Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 19 ноября 2019г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2019 по иску ФИО1 ФИО6 (далее – истец) к ФИО2 ФИО7 (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к ФИО2 с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения полуприцепа марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере № руб.

ФИО1 ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в суд без уважительных причин и без своего участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, удовлетворив заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником полуприцепа категории «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанное имущество было приобретено истцом за № рублей за счет личных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ г. указанное имущество выбыло из законного владения истца, а именно: с ответчиком ФИО2, который является родным братом жены истца, по просьбе последнего, заключили устное соглашение, по которому ответчик ФИО2 ежемесячно, частями возвращает истцу денежные средства, которые он потратил на приобретение полуприцепа, а истец со своей стороны, передает ответчику полуприцеп в пользование для работы, так как у него есть автомобиль МАЗ, государственный номер №.

До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 частями и нерегулярно выплачивал стоимость полуприцепа. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик окончательно прекратил выплачивать денежные средства, потраченные истцом на приобретение полуприцепа, однако полуприцеп вернуть отказывается, окончательно за полуприцеп рассчитаться отказывается.

Полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится в незаконном владении ответчика ФИО2, собственником данного имущества является ФИО1, так как ответчик ФИО2 оговоренную стоимость полуприцепа, чтобы стать его собственником не выплатил, погасив только № рублей, полуприцепом пользуется, извлекая для себя личную выгоду. В настоящее время ответчик остался должен истцу за полуприцеп с учетом амортизации № рублей.

Добровольно вернуть принадлежащее истцу по праву собственности имущество ответчик ФИО2 отказался, мотивируя свой отказ тем, что для погашения долговых обязательств у ответчика нет средств, так как возникли финансовые трудности и для их решения ему необходимо продать этот полуприцеп. Принадлежащее истцу имущество ФИО2 скрывает, перегнал полуприцеп в Волгоградскую область, точное местонахождение имущества в настоящий момент не известно.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Основания передачи имущества владельцу ответчиком не были оспорены в судебном порядке.

Заявленный по делу иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которую следует присудить с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО9 принадлежащее ФИО1 ФИО10 на праве собственности имущество в виде полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в размере № рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 19.11.2019г.

Судья