Решение № 12-297/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Дело №12-297/18

Мировой судья – Белова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 4 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей за невыполнение обязанности по уплате штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области П.Н.В. в его отсутствие. Как следует из материалов дела, инспектор ГИБДД ФИО2 произвела телефонный звонок со своего личного мобильного телефона на его номер телефона ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, что дало повод суду сделать вывод о его надлежащим извещении о дате, времени и месте составлении протокола. Данный вывод суда считает неправильным, т.к., протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, то есть всего через очень короткий промежуток времени в 1 час 36 минут, что явно не может считаться надлежащим, заблаговременным извещением в разумные сроки. За такой короткий промежуток времени он просто не имел физической возможности явиться в отделение ГИБДД для составления протокола, т.к. находился на работе. Положения ст.28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола. Условия соблюдения вышеуказанных прав при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него были проигнорированы должностным лицом ГИБДД - инспектором П.Н.В. В этой связи, при отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении него протокола у должностного лица административного органа- инспектора ГИБДД П.Н.В., не имелось. Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантии защиты, предоставленных КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи с этим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является в данном случае недопустимым доказательством, и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 04 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент составления протокола об административном правонарушении первоначальный штраф оплачен не был, так как забыл его оплатить. Административный штраф был оплачен 11 апреля 2018 года.

Представитель ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМ ВД России по г. Пензе, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе П.Н.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минуты, ФИО1 в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок штраф не уплатил, данный протокол был составлен в его отсутствие.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей за невыполнение обязанности уплаты штрафа в размере 800 рублей – за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно чч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КрАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и их системного толкования, - под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно детализации соединений по абонентским номерам, ФИО1 был извещен о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи инспектором ГИАЗ П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. 52 сек. на № с ее телефонного номера мобильной связи - №, то есть за 1,5 часа до составления протокола об административном правонарушении, который в итоге был составлен в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же не участвовал, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, расписка о явке в судебное заседание, либо уведомление о вручении повестки – отсутствует, кроме того, конверт с уведомлением и судебным извещением вернулся ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела мировым судьей, однако сведений о надлежащем извещении ФИО1 на момент рассмотрения дела у судьи отсутствовали.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМ ВД России по г. Пензе П.Н.В., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, лишенного возможности полностью реализовать предоставленные ему процессуальные права, а так же дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, данных о его надлежащем извещении у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а так же у мирового судьи, вынесшего постановление по делу, не имелось.

В то же время согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении имеются существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, но ввиду того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, судья отменяет постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку на момент обжалования постановления истекли предусмотренные КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности, и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Засорина Т.В.