Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-2381/2018 М-2381/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Дело № 2-2995/18


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: МКУ отдел образования <адрес> об обязании получить согласие на получение DCEM,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании получить согласие на получение DCEM, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по которому родители договорились, что местом постоянного жительства несовершеннолетний детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 Иа ДД.ММ.ГГГГ года рождения является место постоянного жительства матери - ФИО1.

В настоящее время мать детей, с которой определено место жительство детей, совместно с несовершеннолетними детьми проживает постоянно в <адрес>, ФИО3<адрес>

Истец имеет постоянное место жительство - отдельная четырехкомнатная квартира, по вышеуказанному адресу, на правах аренды. Имеет постоянное место работы в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 САС и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор.

В связи с изменением постоянного места жительства матери с детьми ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> был установлен следующий порядок общения отца с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Иа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: мать - ФИО1 обязана отдавать детей ФИО2 по месту его жительства в <адрес> в период его отпуска в летнее время во время каникул ФИО4, сроком в общей сложности 28 календарных дней.

Однако, ответчик препятствует исполнению решения суда.

А именно, через 28 дней после проведения каникул у отца, дети должны вернуться на свое постоянное место жительство с матерью в <адрес>. Следовательно, им необходимо иметь документы для вьезда в страну Франция. Этим документом является DCEM (карта циркуляции) несовершеннолетнего ребенка. Карта одобрена префектурой полиции, но истец не имеет возможности ее получить, по той причине, что требуется согласие отца на получение этой карты.

Так, согласно перечню запрашиваемых документов Префектурой полиции Франции (копню спереводом прилагаем) для получения циркуляционной карты (DСЕМ) необходимо письменное согласие отца.

В данный момент дети находятся в стране законно, т.к. они проживают с матерью, имеющей карту резидента на 10 лет и они являются несовершеннолетними. Но при выезде из Франции, они не смогут в нее въехать в связи с отсутствием DCEM (карты циркуляции), которую нужно получить перед отъездом.

Следственно, исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес>на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным.

Так же ответчик нарушает конституционные права детей и ограничивает их передвижение по миру.

В мае 2018 г. стороны определили даты нахождения детей у отца в период каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для исполнения решения суда в оговоренные даты, которые устраивают обе стороны, необходимо срочное оформление детям DCEM (карт циркуляции).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их роднтелей.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 дать согласие на получение DCEM (циркуляционной карты) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Иа ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела данное лицо извещалось судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ отдел образования <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, по которому родители договорились, что местом постоянного жительства несовершеннолетний детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 Иа ДД.ММ.ГГГГ года рождения является место постоянного жительства матери - ФИО1.

В настоящее время мать детей, с которой определено место жительство детей, совместно с несовершеннолетними детьми проживает постоянно в <адрес>, <адрес>

Истец имеет постоянное место жительство - отдельная четырехкомнатная квартира, по вышеуказанному адресу, на правах аренды. Имеет постоянное место работы в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 САС и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор.

В связи с изменением постоянного места жительства матери с детьми ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> был установлен следующий порядок общения отца с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Иа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: мать - ФИО1 обязана отдавать детей ФИО2 по месту его жительства в <адрес> в период его отпуска в летнее время во время каникул ФИО4, сроком в общей сложности 28 календарных дней. Установить график общения отца - ФИО2 с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Иа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по телефону с 17 - 00 час. до 19 час. по Московскому времени каждую первую и третью пятницу, вторую субботу и четвертое воскресенье установить общение по телефону ФИО2 с ФИО4, ФИО5 Иа с 10 час. до 15 час. по Московскому времени.

Не согласившись с данным решением стороны обратились в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с апелляционными жалобами. Указанная коллегия определила решение Пролетарского районного суда <адрес>-на-До ну от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части порядка общения отца с детьми по телефону. Установить порядок общения ФИО2 с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Иа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по телефону: каждую первую и третью пятницу, вторую субботу и четвертое воскресенье с 20 часов до 22 часов по Московскому времени.

Однако, ответчик препятствует исполнению решения суда.

Так, для выезда из Франции и возвращение во Францию по месту жительства матери истцом была подана заявка на получение документа для путешествий несовершеннолетнего иностранца

Следовательно, им необходимо иметь документы для выезда и вьезда в страну Франция. Этим документом является DCEM (карта циркуляции) несовершеннолетнего ребенка. Карта одобрена префектурой полиции, но истец не имеет возможности ее получить, по той причине, что требуется согласие отца на получение этой карты.

Так, согласно перечню запрашиваемых документов Префектурой полиции Франции для получения циркуляционной карты (DСЕМ) необходимо письменное согласие отца.

В данный момент дети находятся в стране законно, т.к. они проживают с матерью, имеющей карту резидента на 10 лет и они являются несовершеннолетними. Но при выезде из Франции, они не смогут из нее выехать и в нее въехать в связи с отсутствием DCEM (карты циркуляции), которую нужно получить перед отъездом.

Следственно, исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес>на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным.

Так же ответчик нарушает конституционные права детей и ограничивает их передвижение по миру.

В мае 2018 г. стороны определили даты нахождения детей у отца в период каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для исполнения решения суда в оговоренные даты, которые устраивают обе стороны, необходимо оформление детям DCEM (карт циркуляции).

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их роднтелей.

Согласно ч.1ст.66 СКРФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии сост.63 Семейного кодексаРФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии сост.65 Семейного кодексаРФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в нем документам.

Обстоятельств препятствующих выдаче такого согласия судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 дать не чинить препятствий в получении DCEM (циркуляционной карты) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 Иа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем выдачи DCEM, без его согласия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья