Постановление № 1-282/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-282/2019

Копия 63RS0№ ***-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Сызрань 30 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Г.,

с участием государственных обвинителей Кузиной Т.В., Кудряшова М.А., Нагаевой Е.М.,

обвиняемой ФИО2,

защитника адвоката Степового А.В., предъявившего удостоверение № 3113 и ордер № ***,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-282/19 в отношении ФИО2, * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> примерно в 11 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в районе кассы, держа в левой руке лист бумаги и прикрывая им свою правую руку, тайно правой рукой проникла в сумку, которая находилась на ремне на левом плече у впереди стоящей перед ней в очереди к кассе - Потерпевший №1, после чего правой рукой, ФИО2 достала из указанной сумки, находившейся при Потерпевший №1 денежные средства в размере 25000 рублей, намереваясь с похищенным скрыться с места совершения преступления, причинив тем самым собственнику имущества ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Однако, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как похищенные ею правой рукой из сумки находящейся при Потерпевший №1 деньги, упали на пол, вследствие чего ФИО2 чтобы не привлекать к себе внимание находящихся рядом граждан и не быть задержанной с похищенным, была вынуждена уйти из указанного выше магазина.

В ходе судебного разбирательства установлено обстоятельство, препятствующее дальнейшему рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора, допущенное в досудебной стадии, которое не может быть устранено самостоятельно судом, поскольку связано с предьявленным ФИО2 обвинением по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и составленным обвинительным заключением, тогда как установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимой ФИО2, как более тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО2 и защитник возвращали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель полагала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, действия ФИО2 квалифицированы правильно, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд, заслушав мнения сторон, считает, что настоящее уголовное необходимо возвратить прокурору, в соответствии пунктом 6 части первой ст.237 УПК РФ, для устранения нарушений, допущенных в досудебной стадии, которые не могут быть устранены самостоятельно судом.

Так, ФИО2 предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО2 как более тяжкого преступления, о чем свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также изьятая из магазина «Пятерочка» видеозапись с камер видеонаблюдения, которая просмотрена в суде.

Так, при проведении осмотра видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (л.д.74-75), последняя подтвердила, что на видеозаписи женщина в белой шапке, которая достала из сумки незнакомой женщины деньги – это ФИО1, а женщина в шапке с козырьком и темно-красной куртке, которая поднимает с полу деньги – это она сама.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05 января 2019 года в первой половине дня с работы забрала выручку в сумме 25000 рублей, сложила их полиэтиленовый пакет и убрала в свою сумку, после пошла в магазин Пятерочка, которая находится по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В магазине набрала продукты и пошла на кассу и когда хотела расплатиться, то обнаружила, что ее сумка открыта, хотя до этого ее закрывала и обнаружила, что денег 25 000 рублей с пакетом нет. У охранника спросила, пишут ли у них видеокамеры в магазине, на что ей сообщили, что камеры не пишут. <дата> она вновь обратилась в магазин к охранникам и попросила просмотреть видеозаписи за <дата>. Как оказалось видеозапись имеется и при просмотре видеозаписи она увидела, что две женщины, как потом выяснилось Свидетель №1 и ФИО2, ходят по магазину следом за ней, в молочном отделе Свидетель №1 открыла ее сумку, но деньги не вытащила. Потом на кассе Свидетель №1 и ФИО2 стояли сзади нее, Федоренко вытащила из ее сумки деньги, которые у ФИО2 упали на пол, после чего Свидетель №1, которая тут же стояла, их подобрала.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей- работников вышеуказанного магазина Свидетель №3, являющегося администратором магазина и Свидетель №2, являющегося охранником магазина, которые также просмотрели видеозапись с камер наблюдения, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих понятыми при просмотре видеозаписи.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что действительно 05 января 2019 года она случайно встретилась в магазине со своей знакомой Свидетель №1, к кассе она подошла одна, выбирала жевательную резинку, но не выбрала и ушла. Свидетель №1 в кассовой зоне не видела, была там Потерпевший №1 или нет не обратила внимание, деньги из сумки Потерпевший №1 не вытаскивала.

Из видеозаписи с камер наблюдения видно как отождествленные лица Свидетель №1 в темной шапке с козырьком и ФИО2 в белой шапке в помещении магазина вместе подходят к потерпевшей Потерпевший №1, у которой через плечо висит сумка в закрытом виде. Свидетель №1 рукой открывает рукой замок на сумке и делает попытку проникнуть рукой в сумку Потерпевший №1, при этом тут же находится ФИО2, после этого как сумка оказалась открытой они вместе проследуют за Потерпевший №1, поменявшись ролями, т.к. первой уже стала следовать за Потерпевший №1 ФИО2 и тут же рядом Свидетель №1 На кассе когда Потерпевший №1 стала расплачиваться за товар, тут же к ней сзади пристроились ФИО2, которая белым предметом прикрывает свою вторую руку, которой достает деньги из открытой уже сумки Потерпевший №1, которые упали на пол рядом. Эти деньги тут же поднимает Свидетель №1, стоящая также рядом, поскольку Потерпевший №1 не увидела, как у нее из сумки были похищены деньги. После этого ФИО2 ничего не купив, ушла, а Свидетель №1 оставив товар и не оплатив его, также ушла.

Действия Свидетель №1 в ходе предварительного расследования отдельно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Уголовное дело находиться в производстве Сызранского городского суда.

Таким образом, исследованные в суде доказательства свидетельствует о том, что действия подсудимой ФИО2 неверно квалифицированы и имеются основания для квалификации ее действий, как более тяжкого преступления, а именно по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следовательно, предьявленное ФИО2 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, которые были установлены как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд лишен возможности вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Формулирование нового обвинения с учетом установленных обстоятельств не входит в компетенцию суда. Данные выводы соответствуют выводам, которые привел Конституционный суд РФ в Постановлении № ***-П от <дата>, в связи с чем высказанные суждения суда относительно иной квалификации действий ФИО2 не подменяют сторону обвинения, а лишь указывают на нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело 1-282/19 по обвинению ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ прокурору г. Сызрани для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Постановление вступило в законную силу: «……» …………………………. 2019 г.

Секретарь: