Решение № 2А-157/2021 2А-157/2021~М-1925/2021 М-1925/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца – ФИО3, представителя административного ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении членов семьи военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения изложенных в нём требований просит признать незаконными действия заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанные с отказом во включении членов его семьи: супруги – ФИО1, дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в список на предоставление служебных жилых помещений (решение от ДД.ММ.ГГГГ №). Одновременно ФИО3 просит обязать уполномоченное должностное лицо включить указанных выше членов его семьи в названный список. Кроме того, административный истец просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также оплатой почтовых расходов, понесённых им в связи с рассмотрением административного дела в сумме 186 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в апреле 2021 года он обратился в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о включении его с составом семьи 3 человека в список на предоставление служебного жилого помещения, приложив к нему документы, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения заявления он включён в указанный список, а в отношении его супруги и дочери принято решение об отказе во включении в названный список по причине отсутствия у них регистрации по адресу воинской части. По мнению административного истца, упомянутые выше действия административного ответчика, являются необоснованными и нарушающими его право на обеспечение служебным жильём с учётом членов его семьи. Кроме того, ФИО3 указывает, что ввиду указанных выше действий административного ответчика в его семье участились конфликты, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания, обусловленные осознанием возможности отдельного проживания без членов его семьи в служебном жилье, расположенном по месту прохождения военной службы.

Административный истец в суде заявленные требования с учётом их уточнений поддержал, привёл доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав о том, что он и члены его семьи жильём не обеспечены, проживают совместно на условиях коммерческого найма в жилом помещении, расположенном в близлежащем по отношению к месту службы населённом пункте – <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО5 требования административного истца не признала, в представленных в суд письменных возражениях и в судебном заседании указала, что административным ответчиком правомерно отказано во включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, ввиду отсутствия документального подтверждения факта их прибытия к месту прохождения военной службы административного истца. Также ФИО5, обосновывая свои возражения, указала о том, что направление ФИО3 почтовым отправлением копии административного иска в адрес административного ответчика, в силу КАС РФ, не является обязательным, и не подлежит возмещению, а взыскание компенсации морального вреда, вызванного, по мнению административного истца, нарушением его прав административным ответчиком, для рассматриваемого случая законом не предусмотрено.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании, выразив своё несогласие с обжалуемыми действиями жилищного органа, подтвердила факт совместного проживания и ведения хозяйства с административным истцом и их дочерью, а также регистрацию в упомянутом жилье.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах. До получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, названные военнослужащие и члены их семей регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Порядок предоставления военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, служебных жилых помещений определён приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В соответствии со статьёй 2 СК РФ членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновлённые.

Согласно статье 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 69 данного Кодекса.

Из смысла указанных правовых норм следует, что служебное жилое помещение военнослужащему, с учётом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю его семью, проживающую вместе с ним.

По делу установлено, что капитан ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 25625, дислоцированной в пгт. <адрес>.

На основании решения заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец по его заявлению включён в список на предоставление служебного жилого помещения составом семьи 1 человек по месту прохождения военной службы – <адрес>, войсковая часть №.

Как усматривается из решения и уведомления того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и предоставленных документов ему отказано во включении в вышеуказанный список его супруги – ФИО1 и дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что упомянутые документы не подтверждают факт прибытия членов семьи к месту прохождения службы административного истца (Хабаровск-47).

Из материалов дела следует, что семья ФИО7 состоит из 3 человек: административный истец, его супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец служебным жильём по месту службы не обеспечен, совместно с указанными выше членами семьи проживает на условиях коммерческого найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в близлежащем по отношению к месту службы населённом пункте. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу указанного жилья, а с ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу зарегистрированы супруга административного истца и его дочь.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обеспечение служебным жилым помещением с учётом супруги – ФИО1 и его дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих в указанном выше жилом помещении в качестве членов семьи ФИО3, и ведущих с ним общее хозяйство, что подтверждается материалами административного дела.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости регистрации членов семьи административного истца по адресу воинской части для подтверждения факта их прибытия к месту службы являются необоснованными, поскольку при указанных выше обстоятельствах отсутствие таковой регистрации не является основанием для отказа во включении членов семьи военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений.

С учётом изложенного суд признает незаконными действия заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом во включении супруги и дочери административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью восстановления прав административного истца полагает необходимым обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о включении в названный список в качестве членов семьи ФИО3 его супруги – ФИО1 и дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к военно-административным правоотношениям закон устанавливает необходимость компенсации морального вреда военнослужащему, незаконно уволенному с военной службы – пункт 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Возможности же требовать военнослужащему компенсации морального вреда, причинённого отказом во включении членов его семьи в список нуждающихся в служебном жилье, закон не предусматривает, поэтому данное требование ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Не оставляет при этом суд без внимания и недоказанность административным истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий в результате оспариваемых действий административного ответчика.

Что касается разрешения требования административного истца о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 6 статьи 106 КАС РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче административного искового заявления в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также за отправку заявления в суд и направление его копии административному ответчику им оплачены почтовые расходы в сумме 186 рублей 20 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов 486 рублей 20 копеек.

При этом суд отклоняет доводы представителя административного ответчика о том, что не подлежат возмещению понесённые ФИО3 почтовые расходы, связанные с направлением копии административного иска в адрес административного ответчика, поскольку таковые, в силу статьи 106 КАС РФ, относятся к судебным издержкам, а направление копии заявления, согласно части 7 статьи 125 того же Кодекса, является правом административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 во включении членов его семьи: супруги – ФИО1, дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве членов семьи военнослужащего.

Обязать федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком повторно рассмотреть вопрос о включении указанных выше членов семьи ФИО3 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 486 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов.

В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод