Постановление № 1-173/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017 (11701040011166503)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретарях судебного заседания Цымбалюк Т.В. и Литвиновой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Батуевой М.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2017 года около 04 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и стоящий перед ним на коленях Б., находились в парке, расположенном на проспекте «Энергетиков» на удалении 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> края, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на угрозу убийством Б.. Реализуя свои намерения, ФИО1, испытывая личную неприязнь к Б., вылил ему на голову пиво из бутылки и стал высказывать в адрес Б. угрозу совершить его убийство, говоря: «Сейчас будем тебя сжигать!». В свою очередь Б. угрозу ФИО1 совершить его убийство, воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После это, воспринявший реально угрозу убийством, высказанную ФИО1, Б. испугался, встал на ноги и убежал с места совершаемого в отношении него преступления.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от 01.07.2017 года, указывая на то, что с подсудимым, который принес ему извинения, он примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Батуева М.Д. также просила прекратить уголоное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель Шаркий Е.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб и принес свои извинения, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); - молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе следствия и судебного заседания заявлено подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1, подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>