Постановление № 1-399/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

при секретаре Гарматюк О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Красоткиной Э.Р.,

потерпевшей <ФИО>,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей фактически с 29.08.2017 г. по настоящее время (07.11.2017 г.) в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ФИО1 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту от станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, до станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман плаща, надетого на <ФИО>, то есть из одежды, находящейся при потерпевшей и откуда тайно похитил, принадлежащий потерпевшей <ФИО> мобильный телефон «Айфон 6 С», стоимостью <данные изъяты>, внутри которого установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства 07.11.2017 г. потерпевшая <ФИО> заявила перед судом ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей, и пояснила, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей вред, а также принес <ФИО> свои извинения, признав за собой вину в предъявленном обвинении. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая <ФИО> не имеет, стороны примирились, о чем потерпевшая представила суду свое письменное заявление.

Государственный обвинитель Красоткина Э.Р., подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого - адвокат Сербененко Т.П. против удовлетворения заявленного потерпевшей <ФИО> ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

При обсуждении в ходе судебного разбирательства заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснил, что возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшей в полном объеме и принес ей свои извинения.

Волеизъявление подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей усматривается из его письменного заявления, представленного суду и приобщенного к материалам дела. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения подсудимому судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимым ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО> ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-399/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего постановления в законную силу:

- телефон «Айфон 6 С» IMEI №, возвращенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО>, – оставить по принадлежности потерпевшей, освободив <ФИО> от его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: