Постановление № 1-596/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-596/2020

УИД № 16RS0042-02-2020-000792-58

1-596/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре Шигаповой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рахматуллиной Г.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Всё по 39+», расположенном на цокольном этаже торгового центра по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа сотовый телефон «Х.» стоимостью 7000 рублей, с чехлом стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Y.» материальной ценности не представляющей, принадлежащие ИП «З..»

После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ИП «З..» значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Ш. Д.В., поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении представитель потерпевшего указывает, что они поримирились с подсудимым, причиненный им вред заглажен, претензий к ФИО2 они не имеют.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление представителя потерпевшего, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб возместил, тем самым загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о его личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: «подпись» Сахипов А.Г.