Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-552/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Вымпел» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 81000 руб. под 20,5 % годовых.Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступил ООО «Вымпел» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66754,67 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179417,26 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124737,27 рублей. А также просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Вымпел» проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 73266,06 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вымпел» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 11773 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил заёмщику кредит в размере 115000 рублей. Кредит представлен без обеспечения, срок кредита 60 месяцев, с тарифной ставкой 20,50 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться согласно графика платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3078,88 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 3141,68 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование ответчиком не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с иском.

На основании заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 были удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Также постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 109271 руб. 08 коп., по просроченным процентам в размере 9474 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1959 руб. 90 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2931 руб. 9 коп., государственную пошлину в сумме 9672 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Вымпел», что подтверждается договором уступки права требования № и актом приема-передачи к договору.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № на ООО «Вымпел».

ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании с заемщика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 340344,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 340344,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3302 руб., который на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действительно, в соответствии с внесенными изменениями в указанную норму права Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" согласно, которым положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в указываемый истцом период кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не действовал, был раннее расторгнут в судебном порядке, а именно заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец не вправе требовать начислений процентов и неустойки по недействующему договору.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 указанной статьи, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу были удовлетворены заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым также был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Вымпел» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности является ещё одним самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Вымпел» (ИНН <***>, КПП 434501001) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66754,67 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179417,26 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124737,27 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 73266,06 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11773 рубля, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева