Решение № 2-2122/2024 2-2122/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2122/2024

Дело № 2-2122/2024 УИД 53RS0022-01-2024-000617-56


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 131 328,98 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1149000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,6% годовых в порядке, предусмотренном договором. Ответчик договорных обязательств надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая отсоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным -разом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.25 Положения).

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк (далее – Банк) предоставлен заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 149 000 руб. сроком на 60 мес. под 20,6% годовых.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершены мошеннические действий, он был введен в заблуждение неустановленными лицами, в результате чего взял кредит в ПАО Сбербанк, снял вклады и перевел их на счета неизвестных ему лиц.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Великому Новгороду по сообщению ФИО1 о преступлении (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор № подписан со стороны ответчика в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты №

Впоследствии карта была перевыпущена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют заявления о перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным - №

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «мобильный банк» к номеру телефона №, принадлежащего ответчику, подтверждается материалами дела.

ФИО1 установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с принадлежащего ему номера № что подтверждается информацией обо всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 ФИО1 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита номер счета № (выбран ответчиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 149 000 руб.

Таким образом, Банк предоставил кредит на основании заявления ответчика, оформленного с использованием электронной подписи, в силу принятых на себя обязательств Банк не мог отказать в предоставлении кредита, банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 420,83 руб. и 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 665,75 руб., дата платежа - 27 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 131 328,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 084 579,72 руб., просроченные проценты за кредит - 46749,26 руб.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Признание ФИО1 потерпевшим по уголовному делу в связи с возможным совершением в отношении него преступления неустановленным лицом, само по себе не освобождает его от обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств, принятых по условиям кредитного договора, по правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 1 131 328,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 856,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) кредитную задолженность в сумме 1 131 328,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 856,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 мая 2024 года.