Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Павликова С.Н.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая что в 2007 году на основании договора купли-продажи от 12.04.2007 года приобрел в собственность индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 29 января 2010 года он приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен указанный выше жилой дом.

В 2014 году жилой дом ввиду его ветхости был снесен и на его месте построено нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение на строительство им получено не было.

Истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления ответчиков о согласии с исковыми требованиями истца.

Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу иска не возражала.

С согласия истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.01.2010 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2017 года.

На основании договора купли-продажи от 29 января 2010 года ФИО1 являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом в последствии был им снесен в связи с его ветхостью и списан, что подтверждается постановлением администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области № от 11.03.2014 года.

Будучи собственником вышеуказанного земельного участка, истец, без получения соответствующего документального разрешения, произвел строительство нежилого здания общей площадью 330,7 кв.м.

Сведения о правопритязаниях на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцом, произведенное строительство нового объекта было осуществлено без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно техническим характеристикам (кадастровый и технический паспорта), нежилое здание с инвентарным номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Из технического заключения о состоянии конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что все конструктивные элементы здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно СП-13-102-2003, находятся в исправном состоянии, работоспособны и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено. Состояние несущих конструкций соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в РФ и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам РФ.

В материалах дела имеются заявления собственника земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> и собственника земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, которые не против признания права собственности истца на самовольную постройку, поскольку их права и законные интересы данным строением не нарушены.

Как установлено судом, строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим в РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, техническим регламентам, не противоречит Правилам землепользования и застройки, то есть одновременно соблюдаются правила, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов