Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 03 августа 2017 года

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06.11.2015 г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 120000 руб. на срок до 13.11.2015 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, в том числе путем направления в адрес ответчика досудебной претензии о возврате денежных средств, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет: основной долг - 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 17027 руб. 86 коп. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства: основной долг в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17027 руб. 86 коп., сумму госпошлины в размере 3940 руб. 56 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, по средствам телефонной связи выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял займ без процентный в размере 120000 руб. у ФИО1, обязался вернуть денежные средства до 13.11.2015 г. (л.д.18).

Обязательства по погашению задолженности ФИО2 в установленный в договоре срок не исполнены.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истоцм требований о взыскании основного долга, сумма основного долга в размере 120000 руб. подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 г. по 06.06.2017 г. в размере 17027 руб. 86 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 06.11.2015 г. в размере 120000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17027 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3940 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2017 г.

Судья Е.Г. Клещ